Справа № 420/27487/24
16 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )про виконання рішення суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 22 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24.
Зобов'язано Військову НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року по справі № 420/27487/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
Через канцелярію суду 08.10.2025 року (вхід. № 105416/25) від Військової частини надійшов звіт про виконання рішення суду.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету. Фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 здійснюється відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, військовою частиною НОМЕР_1 були неодноразово подані заявки до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ для виконання даного судового рішення, а саме заявки №454 від 07.05.2025, №538 від 05.06.2025, №606 від 03.07.2025, №802 від 07.08.2025, № 911 від 06.09.2025. Але ще кошти не надійшли.
Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Оцінюючи наданий суду звіт від 08.10.2025 року, суд доходить такого висновку.
Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що рішенням суду відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з урахуванням відповідного розміру прожиткового розміру встановленого законом на відповідний рік. Проте, досі рішення суду не виконано.
Судом досліджені додані до звіту заявки-розрахунки на виділення необхідних для виконання рішення суду коштів, разом з цим, як стверджує позивач, таких коштів ще отримано не було.
З аналізу вказаних документів суд доходить висновку, що відповідачем здійснено запит коштів на виконання рішення суду, але такі кошти не надійшли на рахунок військової частини, що є перешкодою у виконанні рішення суду.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24, зобов'язавши відповідача у трьох місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 09 грудня 2024 року по справі № 420/27487/24.
Встановити Військовій НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024року по справі № 420/27487/24.
Зобов'язати Військову НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року по справі № 420/27487/24 у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко