про витребування доказів
16 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/21691/20
провадження № 2-іс/340/278/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкосметік Юкрейн" (ЄДРПОУ 41750820; 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд.2) до Київської митниці (ЄДРПОУ ВП 43997555; 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкосметік Юкрейн", через свого представника - адвоката Кононенко Олену Сергіївну, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці Держмитслужби від 07.08.2020 № UA 100100/2020/000023/2;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби від 06.08.2020 № UA 100100/2020/00030.
Ухвалою від 21.09.2020 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року адміністративну справу №640/21691/20 прийнято суддею Казанчук Г.П. до свого провадження, розгляд справи розпочато з початку.
Цією ж ухвалою суддею замінено відповідача у справі - Київську митницю Держмитслужби (ЄДРПОУ 43337359) на його правонаступника - Київську митницю (ЄДРПОУ ВП 43997555).
Оскільки позовні вимоги стосуються правовідносин, які виникли ще у серпні 2020 року, суддя в ухвалі від 28.04.2025 запропонувала позивачу надати суду заяву про актуальність заявлених позовних вимог. Також суддя роз'яснила про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог у разі зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом.
Вказану ухвалу судді надіслано до Електронного кабінету представника позивача (адвокату), що підтверджується довідкою від 29.04.2025 (а.с.175), а також на поштову адресу позивача (товариства). Однак до суду повернувся конверт з відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою».
На виконання вимог ухвали судді представником позивача - адвокатом Кононенко О.С. 30.04.2025 надіслано суду заяву, в якій повідомлено про припинення представництво інтересів ТОВ «Інкосметік Юкрейн» (а.с.177-178).
29.05.2025 судом повторно направлено позивачу ухвалу судді від 28.04.2025 (а.с.185), проте до суду вдруге повернувся конверт з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання» (а.с.187).
В подальшому із розмови помічника судді із колишнім керівником позивача - Панюшевим Д.В., суду стало відомо, що товариство продано близько трьох років тому (а.с.188).
У зв'язку з викладеним судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до відповіді на який від 16.10.2025 №1898858, суд установив, що наразі зареєстрованим місцезнаходженням позивача є Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд.2 (а.с.189-190).
Вказане, як на переконання суду, зумовлює необхідність направити позивачу ухвалу судді від 28.04.2025 для повідомлення про перебування на розгляді у Кіровоградському окружному адміністративному суді адміністративної справи за позовом ТОВ «Інкометік Юкрейн», а також повторно витребувати у останнього письмову інформацію про про актуальність заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Інкосметік Юкрейн" письмову інформацію про актуальність заявлених позовних вимог. У разі, зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом, суд роз'яснює про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.
Витребувані документи надати суду протягом п'яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.
Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК