16 жовтня 2025 року справа №320/4002/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ полковника поліції Володимира Нідзельського від 20.07.2023 № 351 о/с, яким скасовано накази ГУНП від 10.03.2023 року № 97 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП та № 98 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП;
- визнати протиправним та скасувати наказ генерала поліції третього рангу Івана Вигівського від 28.08.2023 № 1372 о/с, яким скасовано наказ Національної поліції України від 27 березня 2023 року № 407 о/с у частині призначення до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган) ОСОБА_1 інспектором взводу № 5 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у порядку переведення, та звільнення з посади дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ полковника поліції Володимира Нідзельського від 31.08.2023 № 432 о/с, яким скасовано наказ ГУНП від 30 березня 2023 року№ 131 о/с про переведення для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган) підполковника поліції ОСОБА_1 , звільнивши його з посади дільничного офіцера поліції сектору превенцїї відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП;
- поновити ОСОБА_1 з 31.08.2023 на посаді інспектора взводу № 5 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган).
Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі, у наданих суду відзивах наголошують, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданих суду відзивах.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489, заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, не належне невиконання посадових (функціональних) обов'язків, недотримання вимог статей 1, 3, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 3 Розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, Присяги працівника поліції, у частині самоусунення з 16.03.2022 від виконання своїх службових, функціональних обов'язків як поліцейського від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави, зокрема, як керівника, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» під час дії правового режиму воєнного стану на території України, виїзду (без належного погодження керівництва ГУНП в Чернігівській області) за межі м. Чернігова, зокрема, місця дислокації підрозділу, самоусунення від керівництва підпорядкованими підрозділами та особовим складом та неповернення до місця дислокації підрозділу в період дії правового режиму воєнного стану в Україні.
Наказом ГУНП в Чернігівській області від 28.06.2022 № 332 о/с (з змінами, внесеними наказом ГУНП від 31.08.2022 № 425 о/с, - період тимчасової непрацездатності - зміна дати звільнення з 29.06.2022 на 20.07.2022) підполковника поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладного відповідно до частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 20.07.2022.
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУНП в Чернігівській області, якою просив скасувати накази ГУНП в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489, 28.06.2022 № 332 о/с (в частині, що його стосуються) та поновити на посаді.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 620/4674/22 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, а саме - скасовано наказ ГУНП в Чернігівській області від 13.06.2022 № 489 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 28.06.2022 № 332о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено його на службі в поліції на посаді заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з 30.06.2022, стягнуто з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2022 по 08.03.2023 в розмірі 152029,08 грн.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стягнення з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 18098,70 грн. було звернуто до негайного виконання.
Наказом ГУНП в Чернігівській області від 10.03.2023 № 97 о/с на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Наказом ГУНП в Чернігівській області від 10.03.2023 № 98 о/с на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту, його було призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з 10.03.2023, звільнивши з посади заступника начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
ГУНП в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 620/4674/22 було подано апеляційну скаргу.
Наказом Національної поліції України від 27.03.2023 № 407 о/с ОСОБА_1 призначено по Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган), з 01.04.2023 по управлінню поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), інспектором взводу № 5 роти №2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у порядку переведення.
Наказом ГУНП в Чернігівській області від 30.03.2023 № 131 о/с на підставі поданого ОСОБА_1 рапорту від 20.03.2023 та наказу Національної поліції України від 27.03.2023 № 407 о/с ОСОБА_1 в порядку частин 8, 9 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведений для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган) з 01.04.2023.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21,06.2023 у справі № 620/4674/22 апеляційну скаргу ГУНП в Чернігівській області було задоволено повністю - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 скасовано та відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 620/4674/22, наказом ГУНП в Чернігівській області від 20.07.2023 № 351 о/с скасовано наказ ГУНП від 10.03.2023 № 97 о/с в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та пункт наказу ГУНП від 10.03.2023 № 98 о/с в частині його призначення на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно, наказом НПУ від 28.08.2023 № 1372 о/с на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 620/4674/22 та наказу ГУНП в Чернігівській області від 20.07.2023 № 351 о/с, скасовано наказ Національної поліції України від 27.03.2023 № 407 о/с, яким ОСОБА_1 призначено до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міжрегіональний територіальний орган), інспектором взводу № 5 роти № 2 батальйону № 2 полку управлінню поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у порядку переведення.
При цьому, ухвалою Верховного Суду від 16.05.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кінебаса О.М. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 620/4674/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про скасування наказів в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Як зазначалось вище, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 620/4674/22 було допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов'язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, ГУНП в Чернігівській області виконало рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі № 620/4674/22 до набрання ним законної сили в частині його негайного виконання шляхом прийняття наказу від 10.03.2023 № 97 о/с про поновлення позивача на посаді.
Разом з тим, за результатами апеляційного оскарження постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21,06.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 скасовано, ухвалено у справі № 620/4674/22 нову постанову, якою відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття.
Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Як вже зазначалось, позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.06.2022 № 332 о/с (зі змінами внесених наказом ГУНП в Чернігівській області від 31.08.2022 № 425 о/с) і правомірність даного наказу досліджувалась в ході розгляду справи № 620/4674/22, де встановлювались обставини звільнення позивача зі служби в поліції, дотримання процедури звільнення, а за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції ухвалено рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.
Підставою для видання оскаржуваних наказів відповідачів є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 620/4674/22, тобто скасування судового рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, яким підтверджено правомірність звільнення позивача за вчинення дисциплінарного проступку наказом від 28.06.2022 № 332 о/с (зі змінами внесених наказом ГУНП в Чернігівській області від 31.08.2022 N° 425 о/с).
Суд зазначає, що оскаржувані у даній справі позивачем накази відновлюють становище, яке існувало до видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 10.03.2023 № 97 о/с в частині позивача, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено законність звільнення позивача наказом від 28.06.2022 № 332 о/с (зі змінами від 31.08.2022 № 425 о/с) за вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно, після прийняття постанови судом апеляційної інстанції у справі № 620/4674/22, первинний наказ по особовому складу від 28.06.2022 № 332 о/с (зі змінами від 31.08.2022 № 425 о/с) яким звільнено позивача зі служби в поліції є чинним.
Відповідно, враховуючи вищевикладене, оскаржувані накази відповідачів, що видані на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21,06.2023 у справі № 620/4674/22 є такими, що видані правомірно.
Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.