про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
15 жовтня 2025 року м. Київ № 363/4777/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
18 серпня 2025 року через систему “Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо:
- відмови у наданні відстрочки;
- відмови у знятті з розшуку.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- надати відстрочку за п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- закрити провадження (ч.7 ст.38, ст.247 КУпАП);
- виправити недостовірні дані у Реєстрі та зняти з розшуку;
- направити повідомлення Національній поліції про відсутність підстав для затримання та доставлення до РТЦК, а також вимогою виключити зі всіх розшукових внутрішніх баз та систем нацполіції;
- забезпечити вільне пересування, щоб при контакті з поліцією він не підлягав затриманню до завершення судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справу розподілено судді Вишгородського районного суду Київської області Світлані Вікторівні Олійник.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2025 справу №363/4777/25 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2025, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу порядок та строк усунення недоліків.
08 жовтня 2025 року (зареєстровано 13.10.2025) через систему «Електронний сул» від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову в установлений судом строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4. Витребувати від відповідача завірені належним чином копії:
- заяву від 13.06.2025 разом із усіма документами, поданими ОСОБА_1 ;
- рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом від 19.06.2025 №25, з усіма доданими до нього документами.
- документів, які стали підставою для внесення даних про порушення правил військового обліку позивачем у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.