16 жовтня 2025 року Справа № 280/3128/25 № провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про заміну сторони правонаступником у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправими та скасування пунктів наказів
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 3) в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 80-85) просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у невирішенні питання стосовно скасування пункту 39 параграфу 7 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 879- РС від 25.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 та направлення адвокатського запиту від 14.03.2025 року № 29, адресованого до Генерального штабу Збройних Сил України, для вирішення по суті до військової частини НОМЕР_1 , дії та бездіяльність якої оскаржуються стороною позивача.
2. Зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України повторно розглянути питання щодо скасування пункту 39 параграфу 7 наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 879-РС від 25.12.2023 року стосовно ОСОБА_1 .
3. Зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України повторно розглянути адвокатський запит представника позивача від 14.03.2025 № 29 та надати вичерпну відповідь на усі питання, порушені в даному адвокатському запиті.
4. Визнати протиправним та скасувати пункт 9 параграфу 3 наказу № 43 - РС командира військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2025 року в частині зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 з 07 лютого 2025 року сержанта ОСОБА_1 .
5. Визнати протиправним та скасувати підпункт 3.1 пункту 3 наказу № 44 - РС командира військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 року
6. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 призначити повторне службове розслідування з приводу не реалізації кадрового рішення по ОСОБА_1 .
7. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини з 29.12.2023 року, зарахувавши до його вислуги років період служби з 29.12.2023 року до 07.02.2025 року.
8. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 29.12.2023 року до 07.02.2025 року, виходячи з його грошового забезпечення (середнього заробітку), який він отримував до переведення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
9. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень.
Представник відповідачів 2 та 3 надіслали до суду клопотання про заміну сторони у справі оскільки, ВЧ НОМЕР_2 є правонаступником ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 22.05.2025 №Д-321/65/дск.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).
Положеннями статті 46 КАС України (із урахуванням визначення понять «позивач» і «відповідач», що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 22.05.2025 №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних силах України у 2025 році» військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у зв'язку із переформатуванням.
Отже, відповідач 2 ВЧ НОМЕР_2 є правонаступником відповідача 3 - ВЧ НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 48, 52, 241, 248, 256 КАС України, суд
Виключити зі складу учасників справи №280/3128/25 відповідача 3 ВЧ НОМЕР_1 , замінивши його на правонаступника, який є відповідачем 2 - ВЧ НОМЕР_2 .
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова