16 жовтня 2025 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 280/6882/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періодів роботи з 18.11.2005 по 30.06.2024; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи з 18.11.2005 по 30.06.2024 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі, відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з дати призначення, а саме з 10.06.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.
У позовній заяві зазначено наступне: «… Я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Позивач), перебуваю на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з 10.06.2022 року отримую пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії, відповідачем не зараховано мені до стажу роботи період моєї роботи з 18.11.2005 року по 30.06.2024 року у подвійному розмірі у відповідності до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В подальшому, я звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про зарахування до стажу вищезазначених періодів роботи у подвійному розмірі. Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.06.2025 року мені надано відповідь, в якій зазначено, що згідно зі статтею 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж з 01.01.2004 обчислюється за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб), а за періоди до впровадження Реєстру застрахованих осіб (до 01.01.2004) - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, тобто відповідно до статей 56-63 Закону України від 05.11.91 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788), а також даних, включених на підставі цих документів до Реєстру застрахованих осіб. Згідно зі статтею 60 Закону № 1788 до стажу роботи в подвійному розмірі зараховуються періоди роботи до 1 січня 2004 року у лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СПІД, інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Період моєї роботи позивача з 18.11.2005 року по 30.06.2024 року зараховано до страхового стажу в одинарному розмірі згідно чинного законодавства. Вказаними діями Відповідач порушив мої законні права та інтереси, оскільки вони грунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності, визначеними ст.2 КАС України, тому є протиправними виходячи з наступного: … Відповідно до трудової книжки та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній від 23.06.2025 №06/08/117, виданої КПП "Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради я з 18.11.2005 року по 30.06.2024 року працювала в КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» на посаді та виконувала роботу яка дає право на зарахування в стаж роботи у подвійному розмірі. Відповідачем не заперечується моя трудова діяльність у вказані періоди на відповідних посадах. Відповідно до ст. 60 Закону № 1788-ХІІ, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. … Отже, стаж роботи в КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» з 18.11.2005 року по 30.06.2024 року має зараховуватися до спеціального стажу в подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону № 1788-ХІІ. … Таким чином, відповідачем протиправно не враховано період моєї роботи з 18.11.2005 року по 30.06.2024 року до стажу її роботи у подвійному розмірі. … Про порушення свої прав я дізналася випадково, а з листом-відповіддю отримала юридичне підтвердження. До мого звернення відповідач жодним чином не повідомляв мене про зарахування періодів моєї роботи в одинарному розмірі. Про можливість відстоювати свої права я дізналася лише пісня юридичної консультації, оскільки я є юридично неосвідченою особою. Таким чином вважаю, що датою перерахунку моєї пенсії після зарахування спірних періодів роботи у подвійному розмірі є дата призначення мені пенсії, а саме 10.06.2022 року. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Позивач перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком вiдповiдно до Закону України вiд 09.07.200З року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсiйне страхування» (далі - Закон № 1058). Надалі позивач звернулась до відповідача із зверненням від 19.05.2025 року про надання роз'яснення та причин не зарахування у подвійному розмірі до страхового стажу періоду роботи з 18.11.2005 року по 16.04.2017 року з 18.04.2017 р. по 31.03.2020 року, з 01.04.2020 року по 31.01.2021 року, з 01.02.2021 року по 31.03.2022 року та з 01.04.2022 по 02.05.2022 року. … Таким чином, згідно до чинного законодавства, при призначенні пенсії позивачу за віком періоди роботи після 01.01.2004 у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Законом України «Про пенсійне забезпечення» враховувався для визначення права на пенсії, але при обчисленні розміру пенсії враховується у одинарному розмірі. Відповідно до а. 3 ч.4 ст 24 Закону №1058 пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Отже, законодавством передбачено обчислення стажу у пільговому розмірі, який визначено Закону України «Про пенсійне забезпечення» в частині визначення права на пенсію, але жодним законодавчим актом не визначено право зарахування стажу у пільговому (подвійному) розмірі при обчисленні розміру пенсії. Отже, правових підстав для зарахування періоду роботи позивача з 18.11.2005 по 30.06.2024 у подвійному розмірі немає. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, пенсія позивачу розрахована вірно відповідно до чинного законодавства України, умови для нарахування та виплати позивачу пенсії дотримані, отже підстави для задоволення позовних вимог повністю відсутні. Враховуючи усе наведене вище вважаємо, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо. … Обчислення стажу для призначення пенсії відноситься виключно до функцій органів Пенсійного фонду України. Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Ухвалою судді від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Відповідно до Паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №280/4711/22, яке 23.02.2023 набрало законної сили, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за віком, згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 084450005659 від 17.06.2022; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 з 10.06.2022. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
З матеріалів справи вбачається зміну позивачем прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №280/4711/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10.06.2022.
Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із Заявою від 19.05.2025.
У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.06.2025 за №9298-8983/М-02/8-0800/25 на адресу позивача зазначено: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло Ваше звернення на електронну пошту та, в межах компетенції, повідомляє. Відповідно до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж з 01.01.2004 обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку до 01.01.2004 - на підставі документів та згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно зі ст. 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (із змінами, внесеними Законом України від 10.07.2003 №1110-IV «Про внесення змін до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який набув чинності з 15.08.2003, далі - Закон 1788) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Отже, до Вашого стажу зараховано, зокрема, періоди роботи з 18.11.2005 по 16.04.2017, з 18.04.2017 по 31.02.2022 на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вимог чинного законодавства. Запитувані розрахунки з матеріалів електронної пенсійної справи додаються. У разі незгоди з викладеним Ви маєте право на оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку. …».
У Довідці від 23.06.2025 за №06/08/117, виданій Комунальним некомерційним підприємством «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради, зазначено: «… ДОВІДКА Видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що вона дійсно працює на посаді молодшої медичної сестри КУ "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" з 18 листопада 2005 року (наказ від 18.11.2005 № 312/о) по теперішній час. Відпустка без збереження заробітної плати не надавалася. Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного та шестирічного віку не надавалася. Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в протитуберкульозних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, тому ОСОБА_1 має право на цю пільгу. Перейменування установи: 1. "Комунальна установа "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" перейменований на "Комунальна установа "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" Запорізької обласної ради". Підстава: рішення Запорізької обласної ради від 03.09.2009 № 28. 2. Комунальна установа "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" Запорізької обласної ради припинила свою діяльність шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» Запорізької обласної ради. Підстава: рішення Запорізької обласної ради від 12.12.2019 № 24 та від 27.02.2020 № 9. Довідка видана на підставі наступних документів: накази з особового складу, особова картка ф. П-2, особова справа, відомості назаробітну плату. …».
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
Згідно з ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
За ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; (…).
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
Враховуючи приписи ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обставин справи, суд вважає, що робота позивача у період з 18.11.2005 по 30.06.2024 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути зарахована у подвійному розмірі.
Аналогічне застосування ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.04.2023 у справі №160/14078/22 (провадження №К/990/11823/23).
На думку суду, оформлення звернення до органу Пенсійного фонду України не за встановленою формою та, водночас, при зазначенні необхідних реквізитів і зі змісту якого є зрозумілим волевиявлення громадянина не може бути підставою для не розгляду такого звернення по суті та позбавлення громадянина права на соціальний захист у старості.
З матеріалів справи не вбачається, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не було зрозумілим волевиявлення позивача із звернення від 19.05.2025.
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №280/4711/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області обчислено страховий стаж та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10.06.2022.
Судом враховано, що позивачем не оскаржується Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про обчислення страхового стажу та призначення з 10.06.2022 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №280/4711/22.
Суд вважає, що у відповідача були у наявності всі необхідні документи для зарахування роботи позивача у період з 18.11.2005 по 30.06.2024 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі.
З огляду на наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що відповідач повинен був зарахувати періоди роботи з 18.11.2005 по 30.06.2024 до страхового стажу позивача у подвійному розмірі, відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим провести йому перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Оскільки відповідачем у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періодів роботи з 18.11.2005 по 30.06.2024.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати періоди роботи з 18.11.2005 по 30.06.2024 до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі, відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим провести їй перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовної заяви відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено 16.10.2025.
Суддя О.О. Прасов