Ухвала від 16.10.2025 по справі 280/8686/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ З ВИКЛИКОМ СТОРІН

16 жовтня 2025 року Справа № 280/8686/25

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи №280/8686/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - Іоффе Вадима Леонідовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - Іоффе Вадима Леонідовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

від 15.09.2025 №00156312408, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в загальному розмірі 387 110,68 грн., в тому числі 352 707,47 грн. за податковим зобов'язанням, 34 403,21 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

від 15.09.2025 №00156302408, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування, в загальному розмірі 32 259,22 грн., в тому числі 29 392,29 грн. за податковим зобов'язанням, 2 866,93 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

від 15.09.2025 №00156272408, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 1 360,00 грн.;

від 02.07.2025 №00106812408, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 104 722,50 грн., в тому числі 83 778,00 грн. за податковим зобов'язанням, 20 944,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

від 02.07.2025 №00106810408, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 340,00 гривень;

вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2025 №00106822408, якої відповідач вимагає у позивача сплатити заборгованість (недоїмку, штрафи, пеню) в сумі 200 559,42 гривень;

рішення відповідача від 02.07.2025 №00106832408 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 100 279,71 гривень,

прийняті на підставі акту перевірки від 25.06.2025 №8895/08-01-24-08/2264618576 з урахуванням акту перевірки від 02.05.2025 №5483/08-01-24-08/2264618576, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 07.10.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також заява про розгляд справи з викликом сторін. Заява обґрунтована метою належного захисту прав та інтересів відповідача, запобігання допущення можливого порушення прав відповідача, повного, об'єктивного розгляду справи та недопущення втрат бюджету.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Також суд зазначає, що незалежно від порядку розгляду справи, суд досліджує наявні в справі докази, при цьому всі учасники справи перебувають у рівних умовах, а забезпечення права на ефективне представлення своєї позиції учасниками справи забезпечується шляхом реалізації такими учасниками прав надання доказів в обґрунтування своєї позиції, подання заяв по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд з викликом сторін справи №280/8686/25 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль

Попередній документ
131043590
Наступний документ
131043592
Інформація про рішення:
№ рішення: 131043591
№ справи: 280/8686/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.03.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Компанієць Ігор Миколайович
представник відповідача:
Воєводіна Світлана Вікторівна
представник позивача:
Іоффе Вадим Леонідович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М