17 вересня 2025 року Справа № 280/5013/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
за участю секретаря судового засідання П'яниди Б.В.
представника позивача - Бондаренко А. О.
представника відповідача - Родич М. В.
представника третьої особи- Гріщенко А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Державного підприємства “МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ»
до Державної аудиторської служби України
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС"
про визнання протиправним та скасування висновку, -
Державне підприємство “МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-04-011511-a від 02.06.2025, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі з предметом закупівлі “Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 76 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 154г».
В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем не вимагалось від учасників Закупівлі погоджуватись з Проектною документацією - Підсумковою відомістю ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації і не входить до складу інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, (технічну специфікацію). Підсумкова відомість ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації є Проектною документацією та не є технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, а тому не потребувала погодження і не вимагались ані Законом, ані Тендерною документацією від учасників закупівлі. Крім того Підсумкова відомість ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. не є додатком до проекту договору, викладеному в Додатку 3 до Тендерної документації, а тому ствердження про те, що Учасник погодився з Підсумковою відомістю ресурсів також є безпідставним. Стверджує, що умови Договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», а тому висновок Відповідача про порушенням вимог 18 Особливостей є безпідставним та відповідно укладений договір не має ознак нікчемності, що визначені пунктом 21 Особливостей. Також зазначає, що твердження відповідача «... учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) використав інформацію щодо машин і механізмів, матеріалів і виробів та їх кількості, яка не відповідає Додатку 2.1 до тендерної документації, ПВР та Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації), з умовами якого учасник погодився...» не відповідає дійсності, оскільки Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» погодився з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, викладеними у Додатку 2 Тендерної документації та не погоджувався і не зобов'язаний був погоджуватись з Підсумковою відомістю ресурсів, викладеній у Додатку 2.1. Тендерної документації, що підтверджується листами-згодами. Сформована підрядником Договірна ціна відповідає вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Технічне завдання (Технічні умови). Розбіжності щодо наявності та кількості супутніх матеріалів в проєктно-кошторисної документації (Підсумкова відомість ресурсів додаток 2.1 до тендерної документації) та в договірній ціні є законним та економічно обґрунтованим. Щодо встановлених порушень статті 5 Рамкової угоди зазначає, що ДП «МДЗО» враховані вимоги Рамкової угоди в додатку 3 до тендерної документації (Проєкт договору), а саме в пунктах 6.5, 6.6, 18.4, 18.5, 18.6, 18.7, 18.8. Після укладання з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» додаткової угоди від №1 до Договору щодо дотримання норм та вимог РАМКОВОЇ УГОДИ МІЖ УКРАЇНОЮ ТА ЄВРОПЕЙСЬКИМ СОЮЗОМ ЩОДО СПЕЦІАЛЬНИХ МЕХАНІЗМІВ РЕАЛІЗАЦІЇ ФІНАНСУВАННЯ СОЮЗУ ДЛЯ УКРАЇНИ ЗГІДНО З ІНСТРУМЕНТОМ UKRAINE FACILITY, яка ратифікована Законом України № 3786-IX від 06.06.2024 до Підрядника було направлено лист від лист від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди та отримано лист Підрядника від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з яким Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з несприйнятливих країн на товари і матеріали з прийнятних країн (копії додаються). Звертає увагу на те, що приписи Рамкової угоди надають можливість закуповувати матеріали з країн, що не входять до переліку прийнятних країн, у разі не можливості поставки таких матеріалів на розумних умовах у жодній із таких країн, та відповідно не порушує вимоги Рамкової угоди. Крім того, вважає, що зазначивши у Висновку про необхідність вжити заходів саме про розірвання договору, яке не узгоджується з формулюваннями ані Положення про ДАСУ, ані Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідач також не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Спонукання у Висновку самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, так само може призвести до нового можливого порушення чинного законодавства. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Державна аудиторська служба України позовні вимоги не визнала. У відзиві від 03.07.2025 посилається на те, що під час моніторингу встановлено, що Замовник оприлюднив тендерну документацію, в якій інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначена у пункті 6 Розділу 3 тендерної документації, зокрема: вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону № 922 зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації (підпункт 6.2); вимоги до погодження договірної ціни переможцем протягом 15 днів (абзац перший підпункту 6.3); формування кошторисної документації відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року №281 (далі - Настанова № 281) (абзац другий підпункту 6.3); обов'язковість надання технічної та якісної документації на запропоновані еквіваленти (абзац п'ятий підпункту 6.3). Також, відповідно до абзацу третього пункту 5.1 Настанови №281 «для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію». Також, тендерна документація Замовника містить Додаток 2.1, що є Підсумковою відомістю ресурсів. Отже, відомість обсягів робіт і ресурсів є основою для розрахунку вартості, а факт включення Замовником Додатку 2.1 до складу тендерної документації означає, що перелік робіт і ресурсів, зазначений в ньому, є невід'ємною частиною умов, які учасники мали врахувати під час формування ціни. Під час моніторингу Держаудитслужба виявила відсутність у Додатку № 5 «Підсумкова відомість ресурсів» до Договору від 12.05.2025 №12/05-НБ/76 (далі - Договір) інформації, зазначеної в ПВР, щодо низки матеріалів. Також, Держаудитслужбою під час моніторингу виявлено невідповідність в кількості матеріалів. Відтак, вважає, що учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» при розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), використав інформацію щодо машин, механізмів, матеріалів та виробів, а також їх кількості, яка не відповідає вимогам Додатку 2.1 до тендерної документації (Підсумкова відомість ресурсів), технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації) та умовам тендерної документації, з якими учасник погодився при поданні тендерної пропозиції. Отже, укладення договору між Замовником та переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» відбулося з порушенням вимог пункту 18 Особливостей № 1178, внаслідок чого, відповідно до пункту 21 Особливостей № 1178 - договір є нікчемним. Щодо встановленого порушення вимог статті 5 Рамкової угоди зазначає, що під час проведення моніторингу закупівлі було виявлено, що у Додатку 5 до Договору містяться матеріали країнами походження яких є, зокрема Швейцарія, Китай, Великобританія та Туреччинна. Водночас зазначені країни не належать до Переліку прийнятних країн відповідно до статті 11 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29 лютого 2024 року та статті 5 Рамкової угоди, розміщеному на санкційній карті ЄС за посиланням https://www.sanctionsmap.eu/#/main. Вважає, що укладення договору на поставку таких товарів уже становить порушення пункту 3 статті 5 Рамкової угоди. Отже, факт погодження поставок з неприйнятних країн на етапі укладення договору є суттєвим порушенням, навіть попри подальші зобов'язання Підрядника усунути невідповідності. Крім того, Держаудитслужба в оскаржуваному Висновку зобов'язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання згаданого договору з дотриманням положень Господарського і Цивільного кодексів України, оскільки договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі. З огляду на викладене випливає, що Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим, що, зі свого боку, свідчить про співмірність встановленого способу усунення виявленого порушення із характером такого порушення. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позову.
Третя особа у письмових поясненнях від 29.07.2025 зазначає, що сформована ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» Договірна ціна відповідає вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Технічне завдання (Технічні умови). Розбіжності щодо наявності та кількості супутніх матеріалів в проєктно-кошторисної документації (Підсумкова відомість ресурсів додаток 2.1 до тендерної документації) та в договірній ціні є законним та економічно обґрунтованим. А отже умови договору відповідають вимогам п. 18 Постанови від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) та укладений договір відповідно не має ознак нікчемності, що визначені пунктом 21 Особливостей. Також, твердження відповідача, що між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» було укладено договір з порушенням п.3 ст.5 Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility (далі - Рамкова угода) не знаходить правого обгрунтування, що свідчить про його безпідставність. 13.05.2025 між Позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» було укладено додаткову угоду №1 до Договору від 12.05.2025 щодо дотримання норм та вимог Рамкової угоди, яка ратифікована Законом України № 3786-IX від 06.06.2024. А також на лист Позивача від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди Товариством було надіслано відповідь від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з якою Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з неприйнятних країн на товари і матеріали з прийнятних країн. Після проведення перемовин, Товариству вдалось домовитись про розумні умови поставки будівельних товарів із прийнятних Рамковою угодою країн, у зв'язку із чим шляхом укладання додаткової угоди від 10.06.2025 №5 до Договору були внесені зміни до додатку № 5 «Підсумкова відомість ресурсів» Договору. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» вважає цей висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки наслідки розірвання договору, як того вимагає Відповідач в оскаржуваному висновку, є неспівмірними з виявленими порушеннями та призведуть до порушення прав та інтересів Позивача, третьої особи - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», а також публічним інтересам громади міста Запоріжжя. Застосування наведеного у спірному висновку заходу реагування у вигляді зобов'язання позивача вжити заходів щодо розірвання договору, є виключним заходом, обрання якого є можливим лише у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Держаудитслужбою не дотримано принципу співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також не дотримано справедливого балансу між інтересами суб'єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами. Вважає оскаржуваний висновок протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі №280/5013/25 та призначено підготовче засідання на 16.07.2025.
Ухвалою суду від 14.07.2025 забезпечено участь представника відповідача у підготовчих та судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua.
Протокольною ухвалою суду від 16.07.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», відкладено підготовче засідання до 29.07.2025.
Протокольною ухвалою суду від 29.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.09.2025.
У судовому розгляді справи протокольною ухвалою від 03.09.2025 оголошено перерву до 17.09.2025.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача, третьої особи підтримали свої доводи та заперечення.
У судовому засіданні 17.09.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Наказом Державної аудиторської служби України від 06.05.2025 № 134, розміщеному на веб-порталі уповноваженого органу, відповідачем прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за унікальним номером UA-2025-04-04- 011511-a («Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 76 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 154г»), яка оголошена Державним підприємством “МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» (далі - Підприємство/Замовник/Позивач). Підставою для проведення моніторингу зазначено: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель».
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідачем складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-04-011511-a від 02.06.2025 (далі - Висновок).
Висновок оприлюднено в електронній системі закупівель 02.06.2025.
За результатами моніторингу установлено, та зазначено в оспорюваному Висновку, що:
- за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18, 21 Особливостей;
- за результатами аналізу відповідності умов тендерної договору про закупівлю умовам Рамкової угоди встановлено порушення вимог статті 5 Рамкової угоди щодо прийнятності матеріалів для постачання;
- за результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов тендерної документації, проєкту договору умовам Рамкової угоди - порушення не встановлено.
Зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договорів та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-04-011511-a від 02.06.2025 позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-XII “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).
Відповідно до статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. (ст. 5 Закону № 2939-XII).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 №922-VIII “Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).
Пунктами 14, 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що:
моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з абзацом 1 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), “замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом».
Відповідно до пункту 18 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Відповідно до приписів ст. 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості, як зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Отже, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п'ятій статті 41 та п.18 Особливостей). У цьому зв'язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон України «Про публічні закупівлі»).
Згідно п.6 розділу 3 Тендерної документації:
«6.1. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), установленим замовником. Документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 1 до тендерної документації.
6.2. Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
6.3. Учасник-переможець погоджує з Замовником договірну ціну. Строк погодження договірної ціни не повинен перевищувати 15 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Договірна ціна є динамічною та визначається відповідно до вимог нормативних актів у сфері ціноутворення в будівництві та повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Кошторисна документація та ціна мають бути сформовані з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281.
У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов'язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Такі документи можуть містити іншу інформацію.
У разі посилання у тендерній документації та додатках до неї на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
При пропозиції Учасником/Виконавцем еквіваленту матеріалів, механізмів, конструкцій, які будуть використані під час виконання робіт за предметом закупівлі, обов'язково повинен подати технічну та якісну документацію (технічний паспорт, протокол випробувань, сертифікат, тощо) до тих позицій матеріалів, механізмів, конструкцій які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам Замовника. Всі характеристики запропонованого еквіваленту повинні бути не гірше, ніж у матеріалів що визначені Замовником у Технічному завданні».
Під час моніторингу Держаудитслужба виявила відсутність у Додатку № 5 «Підсумкова відомість ресурсів» до Договору від 12.05.2025 №12/05-НБ/76 (далі - Договір) інформації, зазначеної в ПВР, щодо наступних матеріалів: п. 154 Азбест хризолітовий, марка К-6-30,п. 157 Азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм», п. 159 Ацетилен розчинений технічний, марка А , п.160 Бензин авіаційний Б-70, п 174 Бура, п 175 Бязь сурова, п. 188 Гіпсові в'яжучі Г-3, п.190 Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1, п. 191 Вапно хлорне, марка А, п. 196 Вироби гумові технічні морозостійкі, п. 197 Канати прядив'яні просочені, п.198 Каніфоль сосонова, п. 199 Каболка, п. 200 Картон будівельний прокладний, марка А, п. 201 Картон будівельний прокладний, марка Б, п. 204 Білило густотерте цинкове МА-011-0, п. 205 Білило густотерте цинкове МА-011-1, п. 206 Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний, МА-015, п. 207 Фарба земляна густотерта олійна, мумія, сурик залізний, п. 208 Фарба олійна густотерта для зовнішніх робіт МА-015 блакитна 424, темно-сіра; п. 209 Фарба олійна та алкідна земляна, готова до застосування, мумія, ПФ-14; п. 210 Лак кам'яновугільний, марка Г, п. 211 Стрічка сталева пакувальна, м'яка, нормальної точності 0,7х(20-50) мм п. 214 Масло дизельне моторне М-10ДМЮ, п. 215 Масло індустрійне И-20А, п. 222 Міткаль "Т-2" суровий [суров'є], п. 223 Оліфа комбінована К-3, п. 224 Парафін нафтовий твердий П-3, п. 227 Поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг, п. 228 Поковки з квадратних заготовок оцинковані, маса 1,8 кг, п. 229 Полотно голкопробивне для дорожньогобудівництва «Дорнит-2», п. 242 Пластина гумова рулонна вулканізована, п. 243 Гума листова вулканізована кольорова, п. 254 Мастило, солідол жировий «Ж», п. 280 Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний, п. 308 Дрантя, п. 311 Замазка захисна, п. 322 Лак бітумний, марка БТ-123, п. 323 Лак, марка 177, п. 324 Оліфа натуральна, п. 343 Прокладки гумові [пластина технічна пресована], п. 344 Жмут смоляний, п. 345 Рядно, п. 348 Свердла кільцеві алмазні, діаметр 20 мм, п. 383 Тальк мелений, 1 сорт, п. 384 Тканина мішкова, п. 551 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 5-6 мм, п. 552 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 8 мм, п. 553 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 10 мм, п. 554 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 12 мм, п. 555 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 14 мм, п. 556 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 16-18 мм, п. 557 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 20-22 мм, п. 558 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 25-28 мм, п. 559 Надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток плоских діаметром 32-40 мм, п. 560 Анкерні деталі із прямих або гнутих круглих стрижнів з різьбою [в комплекті з шайбами та гайками або без них], такі, що поставляються окремо; п. 649 Вода технічна, п. 673 Глухарі п. 681 Втулки ущільнювальні, п. 687 Клей фенолполівінілацетальний, марка БФ- 2, І сорт, п. 689 Лак БТ-577, п. 690 Лак ХС-76 хімстійкий, п. 691 Борошно андезитове кислототривке, марка А, п. 693 Сольвент кам'яновугільний технічний, марка Б, п. 724 Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М400; п. 755 Розчин готовий кладковий важкий цементний, марка М100; п. 757 Розчин азбоцементний, п. 787 Листи свинцеві марки С0, нормальної точності, товщина 1,0 мм, п. 788 Прутки з алюмінієвого сплаву марки Д16, немірної довжини, діаметр 8-10 мм, п. 789 Припої олов'яно-свинцеві безсурм'янисті в чушках, марка ПОС40, п. 796 Труби вініпластові, п. 798 Канат подвійного звивання, тип ТК, оцинкований, з дроту марки В, маркірувальна група 1770 Н/мм2, діаметр 5,5 мм, п. 799 Прокладки з пароніту, марка ПМБ, товщина 1 мм, діаметр 100 мм, п. 800 Прокладки з пароніту, марка ПМБ, товщина 2 мм, діаметр 100 мм, п. 801Шнур азбестовий загального призначення, марка ШАОН, діаметр 2,0 мм, п.802 Аргон газоподібний, сорт 1, п. 803 Склострічка липка ізоляційна на полікасиновому компаунді, марка ЛСЗПЛ, ширина 20-30 мм, товщина від 0,14 до 0,19 мм, п. 805 Бірка маркувальна, п. 806 Брезент, п. 809 Втулка В17, п. 810 Втулка В22, п. 811 Втулка В54, В59, п. 818 Затискач люстровий КЛ2,5, п. 844 Кнопка К227, п. 862 Стрічка стяжна зубчаста, п. 869 Нитки швейні, п. 871 Очіс льняний, п. 872 Паронітові прокладки, п. 873 Патрони Д або К довгі, п. п. 874 Патрони до пістолета Д-2, п. 875 Патрубок У-477, п. 877 Підрозетник, діаметр 50-80 мм, п. 878 Полоски К-404, п. 880 Пряжки К-405, п. 885 Скобки для проводів кабелів дволапкові К729, К730, п. 889 Трубка ПХВ, діаметр 4-6 мм, п. 890 Трубка ліноксинтова, діаметр 5-6 мм, п. 891 Труби полівінілхлоридні, п. 900 Електроди ВЛ-10, вольфрамові, п. 920 Вазелін технічний, п. 921 Вода дистильована, п. 922 Віск бджолиний, п. 924 Клей нітроглифталевий, п. 925 Лак спиртовий, п. 926 Моногідрат літію, п. 927 Пароніт, п. 928 Припой ПОС-18, п. 932 Тавот, п. 933 Флюс ВАМИ, КСП, ФКДТ, п. 165 Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм ; п. 597 Болти з гайками та шайбами, діаметр 10 мм; п. 598 Болти з гайками та шайбами, діаметр 12 мм; п. 599 Болти з гайками та шайбами, діаметр 16 мм; п. 600 Болти з гайками та шайбами, діаметр 20-22 мм; п. 183 Цвяхи будівельні з конічною головкою 3,5х90 мм; п. 185 Цвяхи будівельні з плоскою головкою 1,6х50 мм; п.379 Цвяхи будівельні 3,0х70 мм; п. 380 Цвяхи будівельні 3,0х80 мм; п. 381 Цвяхи будівельні 4,0х120 мм; п. 233 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення оцинкований, діаметр 1,1 мм; п. 237 Дріт сталевий низьковуглецевий різного призначення світлий, діаметр 1,1 мм; п. 282 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 2,5 мм, довжина 20 мм; п. 284 Шурупи з плоскою головкою, діаметр стрижня 3,5 мм, довжина 30 мм; п. 288 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 6 мм, довжина 40 мм; п. 289 Шурупи з напівкруглою головкою, діаметр стрижня 8 мм, довжина 100 мм; п. 290 Електроди, діаметр 2 мм, марка 342; п 292 Електроди, діаметр 4 мм, марка 346; п. 293 Електроди, діаметр 4 мм, марка 350А; п . 294 Електроди, діаметр 4 мм, марка 355; п. 297 Електроди, діаметр 5 мм, марка 342А; п. 415 Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, І сорт; п. 417 Бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 40-75 мм, ІІІ сорт; п. 422 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, ІІІ сорт; п. 423 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, ІІІ сорт; п. 424 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, ІІІ сорт; п.426 Дошки необрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, усі ширини, товщина 19,22 мм, ІУ сорт; п. 428 Дошки обрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, ІІ сорт; п. 429 Дошки необрізні з хвойних порід, довжина 2-3,75 м, усі ширини, товщина 32, 40 мм, ІУ сорт; п. 695 Емаль ХВ-785 біла та п. 698 Емаль КО-811 кремній-органічна чорна.
Судом встановлено, що на виконання вимог Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» у складі тендерної пропозиції до Тендерної документації додало лист-згоду від 17.04.2025 №17.04-26, відповідно до якого Товариство надає повну згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, викладеними у Додатку 2 тендерної документації, а також лист-згоду від 17.04.2025 №17.04-2, відповідно до якого підтверджує, що ознайомлено з проєктом Договору про закупівлю, який наведено у Додатку 3 до тендерної документації та гарантує виконання своїх зобов'язань , у разі підписання договору на основі зазначеного проєкту Договору про закупівлю.
Не зважаючи на відсутність вимог законодавства та тендерної документації (п. 6 Тендерної документації), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» також завантажило до своєї пропозиції Підсумкову відомість ресурсів, яка є частиною проектної документації та була викладена Позивачем в Додатку 2.1. Тендерної документації, і не входить до складу інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічну специфікацію), що передбачено приписами п.3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Однак Відповідач, обгрунтовуючи встановлені ним в оскаржуваному Висновку порушення посилається на те, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» завантажена Підсумкова відомість ресурсів, яка є тотожною з частиною Проектної документації - Підсумковою відомістю ресурсів, яка викладена в Додатку 2.1. Тендерної документації та не відповідає договірній ціні до Договору.
Згідно з Настановою при динамічній договірній ціні вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі викона обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за КНУ РЕКН, та уточненої вартості. При динамічній договірній ціні показники загальновиробничих витрат (в тому числі коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат, рівня заробітної плати працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, коштів пов'язані з оплатою тимчасової непрацездатності) та адміністративних витрат уточнюються в порядку, передбаченому договором.
Відповідно до роз'яснень Міністерства економіки України динамічна договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.
Погоджена договірна ціна (відомість ресурсів) при укладанні Договору відповідає Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації).
Таким чином, умови Договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», а тому висновок Відповідача про порушенням вимог 18 Особливостей є безпідставним.
Також, Держаудитслужбою під час моніторингу виявлено невідповідність в кількості матеріалів, а саме: емаль антикоризійна ПФ-115 сіра 0,00915 т; ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева 0,0156783 т (Додаток 2.1 до тендерної документації і ПВР) та емаль антикоризійна ПФ-115 сіра 0,00893 т, ґрунтовка ГФ-021 червоно-коричнева 0,014328 т. (Додаток №5 до Договору).
Однак, з пояснень третьої особи та позивача у справі судом з'ясовано, що вищезазначені матеріали не зазначені у Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» оскільки є супутніми та підлягають заміні або уточненню згідно з нормативною базою. Крім того, з пояснень представників встановлено, що вказані матеріали не будуть застосовані при виконані будівельних робіт, оскільки вони враховані в кошторисних нормах на монтаж виробів заводського виготовлення та пофарбованих в заводських умовах, та не потребують додаткового фарбування/грунтування.
Отже, відповідно до пункту 18 Особливостей умови Договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі та повністю відповідають Технічному завданню (Додаток 2 до тендерної документації).
Відповідно до п.21 Особливостей Договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;
2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;
3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;
5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Таким чином, сформована ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» Договірна ціна відповідає вимогам Тендерної документації, в тому числі Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Технічне завдання (Технічні умови). Розбіжності щодо наявності та кількості супутніх матеріалів в проєктно-кошторисної документації (Підсумкова відомість ресурсів додаток 2.1 до тендерної документації) та в договірній ціні є законним та економічно обґрунтованим. А отже умови договору відповідають вимогам п. 18 Постанови від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) та укладений договір відповідно не має ознак нікчемності, що визначені пунктом 21 Особливостей.
Щодо встановленого порушення вимог статті 5 Рамкової угоди.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Рамкової угоди, усі товари та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною або суб'єктами під її контролем для реалізації заходів Плану, повинні походити із прийнятних країн, зазначених у пункті 1(а) та (b) цієї Статті, крім випадків, коли поставки та матеріали не можуть бути отримані на розумних умовах у жодній із таких країн.
Цей перелік офіційно оприлюднено на сайті Мінекономіки (https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=ukUA&id=99515de8-4512-4941-afaaca5887
a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain).
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що під час проведення закупівлі Замовник належним чином сформулював усі вимоги щодо відповідності умовам Рамкової угоди, а саме: у тендерній документації було прямо передбачено обов'язковість дотримання вимог Рамкової угоди, зокрема пункту 3 статті 5, включаючи необхідність підтвердження походження товарів із прийнятних країн. (пункт 4.15 Додатку 1 до тендерної документації, пункти 6.5, 18.4, 18.7 Проєкту договору про закупівлю, що міститься в Додатку №3); учасник/переможець процедури ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» надав у складі тендерної пропозиції всі необхідні документи, що підтверджують ознайомлення з положеннями Рамкової угоди та зобов'язання дотримуватись її вимог, зокрема і щодо походження товарів.
Під час проведення моніторингу закупівлі було виявлено, що у Додатку 5 до Договору містяться матеріали країнами походження яких є, зокрема Швейцарія, Китай, Великобританія та Туреччинна.
Водночас зазначені країни не належать до Переліку прийнятних країн відповідно до статті 11 Регламенту Європейського Парламенту і Ради (ЄС) 2024/792 від 29 лютого 2024 року та статті 5 Рамкової угоди, розміщеному на санкційній карті ЄС за посиланням https://www.sanctionsmap.eu/#/main.
На запит Держаудитслужби від 13 травня 2025 року стосовно дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди в частині прийнятності поставок та матеріалів із прийнятних країн Замовник надав пояснення, «...до Підрядника було направлено лист від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди та отримано лист Підрядника від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з яким Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з несприйнятливих країн на товари і матеріали з прийнятних країн».
В свою чергу третя особа пояснила, що на момент укладення Договору між ДП «МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС», Товариством було проведено моніторинг умов закупівлі будівельних товарів на ринках усіх країн, що відповідно до Рамкової угоди є прийнятними.
Умови поставки частини будівельних товарів з прийнятних країн були занадто тривалими для своєчасного виконання умов договору з будівництва об'єкта «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 76 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 154г». У зв'язку з цим, керуючись принципом розумності, що передбачений п.3. ст.5 Рамкової угоди, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» було вказано у договірній ціні до Договору країн виробників Китай, Швейцарія та Туреччина.
13.05.2025 між Позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС» було укладено додаткову угоду №1 до Договору від 12.05.2025 щодо дотримання норм та вимог Рамкової угоди, яка ратифікована Законом України № 3786-IX від 06.06.2024. А також на лист Позивача від 13.05.2025 №07/743-1 щодо дотримання вимог пункту 3 статті 5 Рамкової угоди Товариством було надіслано відповідь від 13.05.2025 №13.05.1, згідно з якою Підрядник гарантує замінити товари і матеріали з неприйнятних країн на товари і матеріали з прийнятних країн.
Після проведення перемовин, Товариству вдалось домовитись про розумні умови поставки будівельних товарів із прийнятних Рамковою угодою країн, у зв'язку із чим шляхом укладання додаткової угоди від 10.06.2025 №5 до Договору були внесені зміни до додатку № 5 «Підсумкова відомість ресурсів» Договору.
Доводячи наявність порушення відповідач посилається на те, що факт погодження поставок з неприйнятних країн на етапі укладення договору уже становить порушення пункту 3 статті 5 Рамкової угоди. В свою чергу, представник позивача та третьої особи наполягають на тому, що порушення фактично не відбулося, бо приписи Рамкової угоди надають можливість закуповувати матеріали з країн, що не входять до переліку прийнятних країн, у разі не можливості поставки таких матеріалів на розумних умовах у жодній із таких країн, та відповідно не порушує вимоги Рамкової угоди.
Оцінюючи доводи сторін, суд висновує, що п.3 ст.5 Рамкової Угоди містить вимоги до того, щоб усі товари та матеріали, які фінансуються та закуповуються Україною або суб'єктами під її контролем для реалізації заходів Плану, повинні походити із прийнятних країн. На думку суду, в тому випадку, коли не має доведеного факту фінансування та закупівлі товарів і матеріалів, не утворюється склад порушення п. 3 ст. 5 Рамкової угоди. В даному випадку, ці вимоги були дотримання до етапу фінансування та закупівлі.
Відтак, на думку суду, порушень вимог п.3 ст.5 Рамкової Угоди не відбулося.
Доводи позивача про відсутність чіткості та визначеності способу усунення виявлених Аудиторською службою порушень, суд дослідивши відхиляє з огляду на таке.
Відповідно до розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 8 вересня 2020 року № 552 ( далі - «Порядок 552»), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку № 522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Варіант усунення порушення шляхом припинення (розірвання) договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України «Про публічні закупівлі » повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Судом встановлено, що відповідач у висновку зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Верховний Суд у постанові від 24.04.2025 по справі № 160/16370/22 констатував, що відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Отже, суд вказує, що інші аргументи та підстави, зазначені сторонами, не спростовують висновків суду, викладених вище, оскільки судом надано правову оцінку основним аргументам, на яких ґрунтувалися доводи та заперечення учасників справи та оцінено їх в розрізі норм чинного законодавства та встановлених обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).
У зв'язку із задоволенням позовних вимог на користь Державне підприємство “МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства “МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАЛЬМІУС" про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-04-011511-a від 02.06.2025 “Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 76 Запорізької міської ради за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Соборний, 154г».
Стягнути на користь Державного підприємства “МІСЦЕВІ ДОРОГИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» (69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 159-Б, код ЄДРПОУ 42698149) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 15.10.2025
Суддя Л.Я.Максименко