(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
15 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/11508/24
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову в переведенні (переміщенні) ОСОБА_1 , оформлену листом від 14.05.2024 року № 812/7857;
- зобов'язати відповідача здійснити усі необхідні та достатні дії для оформлення документів для переміщення (переведення) ОСОБА_1 згідно поданого ним рапорту про переведення (переміщення) від 01.04.2024 року та подання їх для погодження та прийняття рішення до служб персоналу вищого органу військового управління за підпорядкованістю для вирішення по суті.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Через відділ документального забезпечення суду 08.10.2025 від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення.
В заяві позивач вказує, що наказом №318 від 07.11.2024 його переведено до військової частини НОМЕР_2 , а тому просить роз'яснити яким чином має виконуватись рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/11508/24.
Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з врахуванням того, що розгляд справи здійснювався проводився у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, за правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Таким чином, у заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в мотивувальній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Як зазначалось, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 в задоволенні адміністративного позову відмовлено, оскільки відповідачем було доведено правомірність своїх дій щодо розгляду рапорту позивача від 01.04.2024. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
Отже, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено зміст рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №240/11508/24.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі №240/11508/24.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк