14 жовтня 2025 року Справа №160/15206/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/15206/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №160/15206/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії -задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 26 серпня 2022 року №33/24/С-8272 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 26 серпня 2022 року № 33/24/С-8272 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, з 01.12.2019 року.
В решті позовних вимог -відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість ) грн. 20 коп.
Судове рішення набрало законної сили 09 січня 2023 р.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 09 січня 2026 року. (включно).
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Позивач просить змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №160/15206/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років, що виникла з 01.12.2019 року у розмірі 228907,67 грн. однією сумою.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що по теперішній час відповідачем рішення суду в даній справі в повному обсязі не виконано.
На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 29.07.2025 р. № 0400-010202-8/143644 повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №160/15206/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 у розмірі 228907,67 грн.
В жовтні 2024 було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 19.11.2020.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік ще не затверджено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/15206/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2025 року о 11.30 год.
Учасники справи, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, судом продовжено розгляд заяви в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч 2 ст.ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №160/15206/22 на даний час відповідачем повністю не виконано в частині виплати перерахованих сум, що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернення позивача.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі №160/15206/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років, що виникла з 01.12.2019 року у розмірі 228907,67 грн. на користь ОСОБА_1 .
Прохання стягнути заборгованість однією сумою є неспроможним, оскільки питання щодо стягнення заборгованості частками не розглядається.
Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/15206/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» (Сектор із соціально-гуманітарних питань) від 26 серпня 2022 року № 33/24/С-8272 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням вже виплачених сум, з 01.12.2019 року, на наступний.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати перерахованої пенсії за вислугу років, що виникла з 01.12.2019 року у розмірі 228907,67 грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона