13 серпня 2025 рокуСправа №160/16698/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
06.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548) в якій позивач просить, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.07.2025р. вх.№ 36984/25:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 20.12.2024 №22044/03-16;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії від 16.01.2025 №2543605730;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області про відмову у призначенні пенсії від 24.01.2025 № 047350007850;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 17.03.2025 №0400-010313-8/530263;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 16.12.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в КСП "Авангард" механізатором, навчання в ПТУ та проходження військової служби з 01.09.1985 по 14.04.2000 роки.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він неодноразово звертався до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, відповідачі приймали рішення про відмову в призначенні пенсії. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025р. відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
24.06.2025р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що позивач 16.12.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (за місцем проживання) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058. 19.12.2024 за принципом екстериторіальності Головним управління розглянуто заяву та додані до неї документи та прийнято рішення № 047350007850 про відмову у призначенні пенсії. Зазначено, що вік позивача становить 55 років. Страховий стаж - 37 років б місяців 14 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Пільговий стаж особи відсутній. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не враховано період трудової діяльності на посаді тракториста-машиніста згідно пільгових довідок N° 297 від 11.12.2024, №109 та №108 від 23.10.2024, оскільки довідки не відповідають (Додатку №5), а саме: відсутні три підписи посадових осіб. Відсутня інформація про те, що посада начальника відділу кадрів непередбачена. Крім того посада (тракторист, трак-комб.) які зазначені в трудовій колгоспника N°101 та вкладок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не відповідає назві посади, яка зазначена в пільгових довідках (тракторист-машиніст). Отже право на призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону 1058, у позивача відсутнє, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.
26.06.2025р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, яка за змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.
01.07.2025р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову.
02.07.2025р. позивачем подано до суду відповідь на відзив, яка за змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.
03.07.2025р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.01.2025 № 047350007850. Зазначено, що страховий стаж особи становить 38 років 1 місяць 23 дні. Пільговий стаж особи становить 10 років 0 місяців 18 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 01.01.1990 по 31.12.1990 на посаді механізатора згідно пільгової довідки №3 від 13.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи; періоди роботи з 01.09.1985 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1994 на посаді тракториста згідно пільгової довідки №11 від 17.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи та даний період роботи перетинається з навчанням та проходження військової строкової служби; періоди роботи з 01.05.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 28.11.2008, з 01.04.2009 по 30.10.2009, з 18.03.2010 по 01.11.2010, з 31.03.2011 по 01.12.2011, з 29.03.2012 по 06.04.2012 , з 10.04.2012 по 05.11.2012, з 15.04.2013 по 17.12.2013, з 26.03.2014 по 17.11.2014, з 16.04.2015 по 31.10.2015, з 31.03.2016 по 11.11.2016, з 28.03.2017 по 31.12.2017, з 10.04.2018 по 31.10.2018, з 20.03.2019 по 16.11.2020, з 16.03.2021 по теперішній час, на посаді тракториста згідно пільгової довідки №1 від 06.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи. Відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки позивач не набув необхідного пільгового стажу.
09.07.2025р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що 16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 047350007850 від 19.12.2024 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. 08.01.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 2543605730 від 16.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. 17.01.2025 ОСОБА_1 втрете звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 047350007850 від 24.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.
З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяви позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмови в призначенні пенсії, отже, вимоги позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії протирічать нормам чинного законодавства та обставинам справи.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За результатом розгляду заяви позивача від 16.12.2024р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 19.12.2024р. за № 047350007850 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу. Додатково зазначено, що страховий стаж становить 37 років 6 місяців 14 днів. До страхового стажу зараховані всі періоди. Пільговий стаж відсутній. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не враховано період трудової діяльності на посаді тракториста-машиніста згідно пільгових довідок № 297 від 11.12.2024, № 109 та № 108 від 23.10.2024, оскільки довідки не відповідають (Додатку №5), а саме: відсутні три підписи посадових осіб. Відсутня інформація про те, що посада начальника відділу кадрів непередбачена. Крім того посада (тракторист, трак-комб.) які зазначені в трудовій колгоспника № НОМЕР_4 та вкладок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не відповідає назві посади, яка зазначена в пільгових довідках (тракторист-машиніст).
08.01.2025р. позивач знову звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За результатом розгляду заяви позивача від 08.01.2025р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення від 16.01.2025р. за № 2543605730 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу. Додатково зазначено, що страховий стаж позивача становить 38 років 1 місяць 23 дні, стаж роботи в якості тракториста - машиніста у сільськогосподарському виробництві становить 17 років 3 місяці 15 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1985р. по 14.04.2000 згідно довідок №121 №122 від 26.12.2024р., оскільки не виключено з пільгового стажу період проходження строкової військової служби та за період 1991р. значиться працював на посаді «тракторист», а відповідно довідки №120 від 26.12.2024р. значиться посада «механізатор».
17.01.2024р. позивач втретє звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За результатом розгляду заяви позивача від 17.01.2025р., Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення від 24.01.2025р. за № 047350007850 про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю пільгового стажу. Додатково зазначено, що страховий стаж особи становить 38 років 1 місяць 23 дні. Пільговий стаж особи становить 10 років 0 місяців 18 днів.
До страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 01.01.1990 по 31.12.1990 на посаді механізатора згідно пільгової довідки №3 від 13.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи; періоди роботи з 01.09.1985 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1994 на посаді тракториста згідно пільгової довідки №11 від 17.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи та даний період роботи перетинається з навчанням та проходження військової строкової служби; періоди роботи з 01.05.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 28.11.2008, з 01.04.2009 по 30.10.2009, з 18.03.2010 по 01.11.2010, з 31.03.2011 по 01.12.2011, з 29.03.2012 по 06.04.2012 , з 10.04.2012 по 05.11.2012, з 15.04.2013 по 17.12.2013, з 26.03.2014 по 17.11.2014, з 16.04.2015 по 31.10.2015, з 31.03.2016 по 11.11.2016, з 28.03.2017 по 31.12.2017, з 10.04.2018 по 31.10.2018, з 20.03.2019 по 16.11.2020, з 16.03.2021 по теперішній час, на посаді тракториста згідно пільгової довідки №1 від 06.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи.
В матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.03.2025р. за № 0400-010313-8/53026 з тексту якого вбачається, що зарахувати до пільгового стажу період роботи в колгоспі «Авангард» з 01.09.1985р. по 14.04.2000 згідно довідки від 21.10.2024р. № 297/26 виданої трудового архіву Петропавлівської селищної ради не можливо оскільки підприємство ліквідовано.
Позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.12.2024 №22044/03-16, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.01.2025 №2543605730, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області від 24.01.2025 №047350007850 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 17.03.2025 №0400-010313-8/530263. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як слідує зі змісту статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.
Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснений в листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7, відповідно до якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.
Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо вміжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).
Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.
До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Таким чином, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2статті 114 Закону №1058-IV є виконання особою робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку; наявність кількості відповідного стажу.
Такі висновки викладені Верховним Судом в постанові від 27 лютого 2018 року у справі № 681/813/17, а також у постановах від 27 квітня 2020 року у справі № 648/1613/17, від 16 січня 2023 року у справі №171/843/17.
При цьому, єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.
Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.
Верховний Суд розглядав подібну справу (постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 681/813/17) і дійшов висновку, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.
Як вбачається з оскаржуваного рішення від 19.12.2024р. за № 047350007850, ГУ ПФУ в Кіровоградській області не враховано до пільгового стажу період трудової діяльності на посаді тракториста-машиніста згідно пільгових довідок № 297 від 11.12.2024, № 109 та № 108 від 23.10.2024, оскільки довідки не відповідають (Додатку №5), а саме: відсутні три підписи посадових осіб. Відсутня інформація про те, що посада начальника відділу кадрів непередбачена. Крім того посада (тракторист, трак-комб.) які зазначені в трудовій колгоспника № НОМЕР_4 та вкладок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не відповідає назві посади, яка зазначена в пільгових довідках (тракторист-машиніст).
Відповідно до довідки від 23.10.2024 № 108 ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Агрофірма «Авангард» з 15.04.2000р. по 25.03.2005р. виконував безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за професією тракторист - машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва.
Відповідно до довідки від 23.10.2024 № 109 ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Агрофірма «Авангард» з 01.09.1985р. по 14.04.2000р. виконував безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за професією тракторист - машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва.
Відповідно до довідки від 11.12.2024р. № 297 ОСОБА_1 працював повний робочий день в Селянському (Фермерському ) господарстві «Едельвейс» з 01.05.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 28.11.2008, з 01.04.2009 по 30.10.2009, з 18.03.2010 по 01.11.2010, з 31.03.2011 по 01.12.2011, з 29.03.2012 по 06.04.2012 , з 10.04.2012 по 05.11.2012, з 15.04.2013 по 17.12.2013, з 26.03.2014 по 17.11.2014, з 16.04.2015 по 31.10.2015, з 31.03.2016 по 11.11.2016, з 28.03.2017 по 30.12.2017, з 10.04.2018 по 31.10.2018, з 20.03.2019 по 16.11.2020, з 16.03.2021 по теперішній час.
Суд, досліджуючи пільгові довідки №297 від 11.12.2024, №109 та №108 від 23.10.2024 р., встановив, що вони оформлена у відповідності до Порядку № 637 та містять всю необхідну інформацію про роботу позивача в умовах, що дають право на отримання пільгової пенсії, а отже мають бути враховані пенсійним органом підчас вирішення питання про призначення позивачу пільгової пенсії.
Крім того, періоди роботи позивача в ТОВ «Агрофірма «Авангард» підтверджується записами трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 та вкладок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
До того ж, доводи відповідача з приводу того, що посада (тракторист, трак-комб.) які зазначені в трудовій колгоспника № НОМЕР_4 та вкладок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 не відповідає назві посади, яка зазначена в пільгових довідках (тракторист-машиніст) спростовується позиціями, викладеними Верховним Судом в постанові від 27 лютого 2018 року у справі № 681/813/17, а також у постановах від 27 квітня 2020 року у справі № 648/1613/17, від 16 січня 2023 року у справі №171/843/17.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 20.12.2024 №22044/03-16 та зобов'язати пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу період трудової діяльності на посаді тракториста-машиніста згідно пільгових довідок № 297 від 11.12.2024, № 109 та № 108 від 23.10.2024.
Як вбачається з оскаржуваного рішення від 16.01.2025 №2543605730, ГУ ПФУ в Закарпатській області до пільгового стажу не зарахувало період роботи позивача з 01.09.1985р. по 14.04.2000 згідно довідок №121 №122 від 26.12.2024р., оскільки не виключено з пільгового стажу період проходження строкової військової служби та за період 1991р. значиться працював на посаді «тракторист», а відповідно довідки №120 від 26.12.2024р. значиться посада «механізатор».
Відповідно до довідок від 26.12.2024р. за №121, № 122 ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Агрофірма «Авангард» з 01.09.1985р. по 14.04.2000р. виконував безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за професією тракторист - комбайнер.
Відповідно до довідки від 26.12.2024р. за №120 ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Агрофірма «Авангард» з 01.09.1985р. по 14.04.2000р. виконував безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за професією механізатор.
Згідно з абзацу 1 частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я та віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (частина перша статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XIIі абзац 2 частини першої статті 2 Закону № 2232-XII).
Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією чи займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону № 1788-XIIабо на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом № 1058-IV.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 8 Закону Закон №2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час проходження строкової військової служби, який зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинен перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
З огляду на наведене, виключення з пільгового стажу період проходження строкової військової служби не є можливим, оскільки період проходження строкової військової служби має враховуватись до пільгового стажу позивача.
Суд звертає увагу, що фактично неврахований зазначеним оскаржуваним рішенням період роботи позивача з 01.09.1985р. по 14.04.2000 р. частково перетинається з періодом роботи позивача, що не врахований рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 19.12.2024р. за № 047350007850.
Відтак, суд доходить висновку про протиправність рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 16.01.2025 №2543605730 та вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання пенсійного органу врахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 01.09.1985р. по 14.04.2000 на підставі уточнюючих довідок №121 №122 від 26.12.2024р., №120 від 26.12.2024р.
Щодо оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області від 24.01.2025 № 047350007850.
З тексту даного рішення пенсійного органу вбачається, що до пільгового стажу не зараховано:
періоди роботи з 01.01.1990 по 31.12.1990 на посаді механізатора згідно пільгової довідки №3 від 13.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи;
періоди роботи з 01.09.1985 по 31.12.1987, з 01.01.1991 по 31.12.1994 на посаді тракториста згідно пільгової довідки №11 від 17.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи та даний період роботи перетинається з навчанням та проходження військової строкової служби;
періоди роботи з 01.05.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 28.11.2008, з 01.04.2009 по 30.10.2009, з 18.03.2010 по 01.11.2010, з 31.03.2011 по 01.12.2011, з 29.03.2012 по 06.04.2012 , з 10.04.2012 по 05.11.2012, з 15.04.2013 по 17.12.2013, з 26.03.2014 по 17.11.2014, з 16.04.2015 по 31.10.2015, з 31.03.2016 по 11.11.2016, з 28.03.2017 по 31.12.2017, з 10.04.2018 по 31.10.2018, з 20.03.2019 по 16.11.2020, з 16.03.2021 по теперішній час, на посаді тракториста згідно пільгової довідки №1 від 06.01.2025, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення мають - трактористи-машиністи.
В матеріалах справи міститься уточнююча довідка від 06.01.2025р. за № 1, яка за змістом аналогічна до довідки від 11.12.2024р. № 297 та відповідно до яких ОСОБА_1 працював повний робочий день в Селянському (Фермерському) господарстві «Едельвейс» з 01.05.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 28.11.2008, з 01.04.2009 по 30.10.2009, з 18.03.2010 по 01.11.2010, з 31.03.2011 по 01.12.2011, з 29.03.2012 по 06.04.2012, з 10.04.2012 по 05.11.2012, з 15.04.2013 по 17.12.2013, з 26.03.2014 по 17.11.2014, з 16.04.2015 по 31.10.2015, з 31.03.2016 по 11.11.2016, з 28.03.2017 по 30.12.2017, з 10.04.2018 по 31.10.2018, з 20.03.2019 по 16.11.2020, з 16.03.2021 по теперішній час.
Судом вже було встановлено, що довідка від 11.12.2024р. № 297 оформлена у відповідності до Порядку № 637 та містять всю необхідну інформацію про роботу позивача в умовах, що дають право на отримання пільгової пенсії, крім того, судом також вже було надано оцінку тому, що посада «тракторист-машиніст» відноситься до робіт, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного поточного періоду у рослинництві, відтак виконання такої роботи дає особі право на пільгову пенсію згідно ч.2 п.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Довідка №3 від 13.01.2025р. підтверджує період роботи позивача з 01.01.1990р. по 31.12.1990р., довідка № 11 від 17.01.2025р. підтверджує роботу позивача в період з 01.09.1985р. по 31.12.1987р., з 01.01.1991р. по 31.12.1994р., з 01.09.1985р. по 31.12.1994р. Зазначені періоди роботи позивача охоплюються періодом заявленим до зарахування в даному позові позивачем - з 01.09.1985р. по 14.04.2000.
Крім цього, вищенаведені періоди роботи позивача в Селянському (Фермерському) господарстві «Едельвейс» та КСП "Авангард" підтверджено записами трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 та вкладок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області від 24.01.2025 № 047350007850 підлягає скасуванню, а право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання пенсійного органу зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи з 01.09.1985р. по 14.04.2000 на підставі уточнюючих довідок №121 №122 від 26.12.2024р., №120 від 26.12.2024р., періоди роботи в Селянському (Фермерському ) господарстві «Едельвейс» з 01.05.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 28.11.2008, з 01.04.2009 по 30.10.2009, з 18.03.2010 по 01.11.2010, з 31.03.2011 по 01.12.2011, з 29.03.2012 по 06.04.2012, з 10.04.2012 по 05.11.2012, з 15.04.2013 по 17.12.2013, з 26.03.2014 по 17.11.2014, з 16.04.2015 по 31.10.2015, з 31.03.2016 по 11.11.2016, з 28.03.2017 по 31.12.2017, з 10.04.2018 по 31.10.2018, з 20.03.2019 по 16.11.2020, з 16.03.2021 по теперішній час, на посаді тракториста згідно пільгової довідки №1 від 06.01.2025.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 17.03.2025 №0400-010313-8/530263.
Як вбачається з вищенаведеного оскаржуваного рішення, оформленого листом від 17.03.2025 №0400-010313-8/530263, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача, що зарахувати до пільгового стажу період роботи в колгоспі «Авангард» з 01.09.1985 по 14.04.2000 згідно довідки від 21.10.2024 №297/26 виданої відділом трудового архіву Петропавлівської селищної ради не можливо оскільки підприємство ліквідовано.
Суд не приймає такі доводи відповідача та зазначає, що позивачем для зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу була надана трудова книжка та уточнюючі довідки від 23.10.2024 № 109, від 26.12.2024р. за №121, № 122, від 26.12.2024р. за №120 самим підприємством ТОВ «Агрофірма «Авангард».
Відтак, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні пенсії за віком та в зарахуванні періоду роботи позивача з 01.09.1985 по 14.04.2000р., оформлена листом від 17.03.2025 №0400-010313-8/530263, є протиправною та підлягає скасуванню судом, а період з 01.09.1985 по 14.04.2000р. повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача.
За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 6056,00 грн.
Отже, на підставі ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн в рівних частинах з кожного.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 20.12.2024 №22044/03-16.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії від 16.01.2025 №2543605730
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області про відмову у призначенні пенсії від 24.01.2025 №047350007850.
Визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні пенсії за віком та в зарахуванні періоду роботи позивача з 01.09.1985 по 14.04.2000р., що оформлена листом від 17.03.2025 №0400-010313-8/530263.
Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період трудової діяльності ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста згідно пільгових довідок №297 від 11.12.2024, №109 та №108 від 23.10.2024.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01.09.1985р. по 14.04.2000 р. в ТОВ «Агрофірма «Авангард» механізатором враховуючи уточнюючі довідки №121, №122 від 26.12.2024р., №120 від 26.12.2024р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи в Селянському (Фермерському) господарстві «Едельвейс» з 01.05.2007 по 14.11.2007, з 01.04.2008 по 28.11.2008, з 01.04.2009 по 30.10.2009, з 18.03.2010 по 01.11.2010, з 31.03.2011 по 01.12.2011, з 29.03.2012 по 06.04.2012, з 10.04.2012 по 05.11.2012, з 15.04.2013 по 17.12.2013, з 26.03.2014 по 17.11.2014, з 16.04.2015 по 31.10.2015, з 31.03.2016 по 11.11.2016, з 28.03.2017 по 31.12.2017, з 10.04.2018 по 31.10.2018, з 20.03.2019 по 16.11.2020, з 16.03.2021 по теперішній час враховуючи пільгову довідку №1 від 06.01.2025р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.12.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимоги - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 757,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 757,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 757,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 757,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна