15 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 640/4986/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2019 №00003730502 та від 14.02.2020 № 00001590502.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 26.04.2019 №5117 проведена планова виїзна документальна перевірка ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2019 та іншого законодавства за відповідний період, про що складено акт №442/26-15-14-02-05/19480600 від 09.07.2019.
Не погоджуючись із висновками акту перевірки, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» подало заперечення №44/05-973 від 22.07.2019, за результатами розгляду якого ГУ ДФС у м. Києві листом від 01.08.2019 №145293/10/26-15-14-02-05 повідомило, що на підставі підпункту 78.1.5 пункту78.1 статті 78, пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) буде проведено позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження.
На підставі до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 02.10.2019 №1482 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з питань, що стали предметом оскарження.
За результатами перевірки складений акт №135/26-15-05-02-05/19480600 від 04.11.2019, яким встановлено порушення позивачем:
- пунктів 44.1, 44.2, 44.3 статті 44, підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, пунктів 7, 11, 12, 13, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пунктів 6.2, 6.6 та 6.7. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 занижено податок на прибуток на загальну суму 58 609 440 грн, в т. ч. за 2016 в сумі 58 609 440 грн;
- пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підриємствами та їх об?єднаннями» від 23.02.2011 №138 із змінами та доповненнями занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 244 206 000 грн, в т.ч. за півріччя 2016 року на суму 72 767 497 грн, за три квартали 2016 року на суму 90 232 395 грн, за 2016 рік на суму 244 206 000 грн.
Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки №135/26-15-05-02-05/19480600 від 04.11.2019, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» подало до ГУ ДПС у м. Києві заперечення №44/05-1432 від 13.11.2019.
Листом від 21.11.2019 №49317/10/26-15-05-02-05 «Про розгляд заперечень» ГУ ДПС у м. Києві повідомило про залишення висновків акту перевірки без змін, а заперечення ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» - без задоволення.
28.11.2019 на адресу ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» надійшли податкові повідомлення-рішення №00003730502 від 26.11.2019, згідно із яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 645 499,00 грн, та №00003740502 від 26.11.2019, згідно із яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету, на суму 246 923,00 грн.
ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», не погодившись із вказаними податковими повідомленням-рішенням, подало скаргу від 05.12.2019 №44/22-1520 до Державної податкової служби України (далі - ДПС України).
Рішенням ДПС України від 10.02.2020 №5033/6/99-00-08-05-01-06 скаргу позивача задоволено частково: залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00003730502, скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00003740502 та з урахуванням зазначеного зобов'язано ГУ ДПС у м. Києві винести нове податкове повідомлення - рішення на підставі висновків акту перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.
В подальшому, до ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» надійшло податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 №00001590502.
ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» не погоджується із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає наступне.
Роботи, виконані ПП «РЕЗ», які передбачалися технічним завданням до договору про закупівлю послуг від 13.06.2016 №246, вказують на незначний обсяг робіт, спрямований на усунення протікань вологи через м?яку покрівлю. Загальна площа м?якої покрівлі, на якій виконані ремонті роботи, склала 819 м2 при загальній площі покрівлі 12 126 м2, тобто 6,8% від загальної площі покрівлі.
Роботи, виконані ФОП ОСОБА_1 , відповідно до додатку №1 до Договору підряду від 01.03.2016 №59, включали в себе виправлення та балансування колії (2,07 км), виправлення та балансування двох стрілочних переводів та заміну шпал (200 шт.). Згідно технічної характеристики колій Виробничої філії ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська Теплоелектроцентраль», загальна довжина колії становить 3,8 км з кількістю шпал понад 6000 (1600 шпал на 1 км колії). Роботи з виправлення та балансування колій та стрілочних переводів є комплексом ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей і попередження передчасного зносу конструкції.
Таким чином, роботи, виконані ФОП ОСОБА_1 , включаючи роботи з заміни шпал, що становлять лише 3% від загальної кількості шпал колій, були здійснені для підтримки об?єкта в придатному для використання стані.
Позивач звертає увагу, що технічний персонал теплоелектроцентралі, враховуючи технічні дані та показники до та після ремонту, ґрунтуючись на нормативно-технічній документації, визначив характер та ознаки проведених ремонтів такими, що є відновлювальними до первісно визначених характеристик об?єктів.
Отже, ДПЗД «Укрінтеренерго мало всі обґрунтовані підстави для відображення у складі собівартості реалізованої продукції суми поточних ремонтів, виконаних ПП «РЕЗ» та ФОП ОСОБА_1 в розмірі 286 210,00 грн та 115 289,88 грн відповідно, в періоді їх фактичного понесення.
В акті перевірки зазначено, що проведені ремонті роботи сприяли подовженню терміну корисної експлуатації об?єкта основних засобів, але будь яких доказів подовження терміну корисної експлуатації відремонтованого об?єкта не наведено. Будь яких доказів підвищення техніко-економічних можливостей згаданих об?єктів основних засобів ГУ ДПС у м. Києві також не представлено.
Також в акті перевірки вказано, що наказом від 26.05.2016 №350 «Про зупинку основного обладнання ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Калуська ТЕЦ» та наказом від 26.05.2016 №73 «Про зупинення основного обладнання ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Калуська ТЕЦ» було передбачено зупинення основного обладнання в зв'язку з відсутністю у літній період споживачів теплової енергії та відсутністю в Прогнозному балансі електроенергії ОС України на червень-вересень 2016 року обсягів виробітку та відпустку електроенергії Калуською ТЕЦ.
Проте, позивач звертає увагу, що зупинка основного обладнання не може вважатися підставою для припинення нарахування амортизації всіх основних засобів, оскільки не було інших підстав для прийняття спеціального рішення про виведення об?єктів з експлуатації.
Окремо позивач зазначає, що сума розрахованої амортизації основних засобів та нематеріальних активів у бухгалтерському обліку, яка вказана в акті перевірки як амортизація виробничих основних засобів, що знаходяться на капітальному ремонті чи консервації, а саме 2 467 381,00 грн, визначена невірно, оскільки включає нарахування амортизації на будівлі та споруди, приладів та інвентарю, транспортних засобів та обладнання, ремонт яких не проводився.
До того ж, ГУ ДПС у м. Києві безпідставно вирахувало суму нарахованої амортизації основних засобів та нематеріальних активів у бухгалтерському обліку в рядку 1.2.1. додатку РІ Податкової декларації з податку на прибутку підприємств в розмірі 2 467 381,00 грн, при цьому не взявши до уваги порядок нарахування амортизації необоротних активів у податковому обліку.
Так, позивач наголошує, що в рядку 1.2.1 додатку РІ Податкової декларації з податку на прибутку підприємств зазначається сума розрахованої амортизації відповідно пункту 138.3 статті 138 ПК України з урахуванням певних обмежень, тобто база для розрахунку амортизації в бухгалтерському і податковому обліку відрізняється.
З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що відповідачем не доведено, що: суму взаємовідносин між ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та ПП «РЕЗ», ФОП ОСОБА_1 в розмірі 286 210,00 грн та 115 289,88 грн безпідставно віднесено до складу собівартості готової продукції, а саме не доведено ознак модернізації, модифікації, добудови, реконструкції об?єктів, що привели у майбутньому до збільшення економічних вигод, а також, що зупинення основного обладнання в зв?язку з відсутністю у літній період споживачів теплової енергії є підставою припинення нарахування амортизації на будівлі та споруди, прилади та інвентар, транспортних засобів та обладнання, капітальний ремонт яких не проводився, і не може бути визнаний модернізацією, модифікацією, добудовою, реконструкцією; крім того, не доведено, що сума нарахованої амортизації на основне обладнання в податковому обліку дорівнює сумі нарахованої амортизації та бухгалтерському обліку.
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/4986/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.167).
Представник відповідача у відзиві на позов заперечила позовні вимоги та у їх задоволенні просила відмовити (а.с.170-185). В обґрунтування цієї позиції вказала, що відповідно статей 20, 77, 82 ПК України, наказів ГУ ДФС у м. Києві від 26.04.2019 №5117 та від 04.06.2019 №7509 проведена документальна планова виїзна перевірка ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2019.
За результатами перевірки складено акт від 09.07.2019 №442/26-15-14-02-05/19480600 та встановлено порушення:
- пунктів 44.1, 44.2, 44.3 статті 44, підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, пунктів 7, 11, 12, 13, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пунктів 6.2, 6.6 та 6.7. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, внаслідок чого занижено податок на прибуток у 2016 році на загальну суму 58 609 440 грн;
- пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підриємствами та їх об?єднаннями» від 23.02.2011 №138 із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 244 206 000 грн, в т.ч. за півріччя 2016 року на суму 72 767 497 грн, за три квартали 2016 року на суму 90 232 395 грн, за 2016 рік на суму 244 206 000 грн;
- пункту 4 частини другої статті 6 розділу І Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI зі змінами та доповненнями, пункту 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування», щодо несвоєчасного подання звіту за травень 2017 року;
- рядка 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України щодо подання податкових розрахунків за формою №1-ДФ, за 2 квартал 2017 року та 2 квартал 2018 року, з помилками.
- статті 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, в частині ненадходження товару за контрактом від 30.09.2015 №44/5-72 з компанією «ООО «Русснефтедобыча» (Російська Федерація) на суму 7866,84 дол. США (екв. 217 178,17 грн). У зв?язку зі зверненням ДІЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та прийняттям справи до провадження, враховуючи положення част.5 ст.4 Закону України від 23.09.94 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, пеня не нараховується.
Позивач не погодився з пунктами 1 та 2 висновків акту документальної планової виїзної перевірки та подав заперечення від 22.07.2019 №44/05-973 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 23.07.2019 №138804/10).
За результатами розгляду заперечення, на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пункту 86.7 статті 86 ПК України прийнято рішення провести позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження.
На підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 02.10.2019 №1482 та направлень від 07.10.2019 №235/26-15-05-02-05, від 07.10.2019 №234/26-15-05-02-05 проведена позапланова виїзна документальна перевірка ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з питань, що стали предметом оскарження.
В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем задекларовано у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 на загальну суму 427 705 741 гривень.
Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 401 500 грн за 2016 рік.
Так, між ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (замовник) та ПП «РЕЗ» (виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг від 13.07.2016 №246.
Згідно із висновками податкового органу, загалом проведений комплекс ремонтно-будівельних робіт був спрямований на відновлення покрівлі (конструктивного елементу будівлі головного корпусу КТЦ). Окрім того, ремонтні роботи проводились в період зупинки експлуатації обладнання.
Також між ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір підряду від 01.03.2016 №59 на виконання робіт: «Капітальні роботи з поточного утримання колії».
Представник позивача вказує, що шпали являються основою для залізничних рейок. Вони передають тиск рейок на баластний шар, зв?язують обидві нитки колії і перешкоджають переміщенню колійних ниток як в повздовжньому, так і в поперечному напрямах. Шпали є конструктивним елементом залізничної колії, без якого її функціонування неможливе. Відповідно заміна складової частини, що безпосередньо впливає на діяльність колії загалом, фактично є її відновленням, реконструкцією.
На підставі документів, наданих до перевірки (щомісячні сповіщення щодо передачі показників фінансової діяльності, картки рахунків 231, 631, 083, 90, 91), встановлено, що суму взаємовідносин між ПП «РЕЗ» та ФОП ОСОБА_1 в розмірі 286 210,00 грн та 115 289,88 грн відповідно позивачем віднесено до складу собівартості реалізованої готової продукції, рахунок 901 бухгалтерського обліку.
Таким чином в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 401 500 грн, в т.ч. за 2016 рік в сумі 401 500 грн.
Окрім того, за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 427 705,0 тисяч гривень.
Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 401,5 тис. грн за 2016 рік за рахунок вищевикладених порушень.
Також на підставі щомісячних «Сповіщень», якими ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» передавало показники своєї фінансової діяльності для включення ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» в загальний баланс за відповідний період, а саме картки 683 рахунку встановлено, що ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» за період проведення ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання теплоелектроцентралі нараховано амортизаційні відрахування, які в подальшому відображені в складі собівартості реалізованої готової продукції в сумі 2 467 381 грн, в т.ч. за червень 2016 року в сумі 943 374 грн, липень 2016 року в сумі 960 877 грн, серпень 2016 року в сумі 563 130 грн.
На підставі документів, наданих до перевірки, а саме: наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.12.2015 №834 «Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до надійної та ефективної роботи у 2016 році та в осінньо-зимовий період 2016/2017 року» та наказу ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Калуська ТЕЦ» від 26.05.2016 №350 «Про зупинку основного обладнання ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Калуська ТЕЦ» встановлено, що на ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» з 27.05.2016 по 01.09.2016 було проведено зупинку обладнання ТЕЦ для здійснення планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання теплоелектроцентралі.
На підставі аналізу наданих до перевірки облікових регістрів та первинних документів встановлено, що в період з 01.06.2016 по 31.08.2016 електроенергія (теплоенергія) не вироблялись, доходи від її реалізації відсутні (Дт 7015 Кт 683), а собівартість (Дт 686 Kт 231/9015) сформована за рахунок розподілу загальновиробничих витрат, що включали, в тому числі, і витрати на проведення поточних ремонтів основного обладнання ТЕЦ.
Таким чином, в період з 01.06.2016 по 31.08.2016 робота обладнання теплоелектроцентралі була зупинена, в тому числі й з метою проведення відповідних ремонтів і модернізацій (реконструкцій), електрична та теплова енергія за вказаний період не вироблялись. При цьому в складі собівартості реалізації відображалась та приймала участь у розрахунку об?єкта оподаткування податком на прибуток амортизація відповідного обладнання.
Представник відповідача зазначає, що амортизація нараховується щомісяця починаючи з місяця, що настає за місяцем введення об?єкта основних засобів в експлуатацію, і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації.
Таким чином, у разі якщо об?єкт основних засобів не використовується у господарській діяльності, то платник податку зобов?язаний вивести його з експлуатації та припинити нарахування амортизації в податковому обліку. Виведення основних засобів з експлуатації має бути документально засвідчено та підтверджувати факт такого виведення, зокрема, наказом керівника, актом про тимчасове виведення основних засобів з виробничого процесу тощо.
Однак, ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська Теплоелектроцентраль» не проведено документального оформлення виведення обладнання на період зупинки для здійснення планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання теплоелектроцентралі.
У разі зворотного введення такого об?єкта в експлуатацію або передачі до складу виробничих основних засобів для цілей амортизації приймається вартість, яка амортизується на момент його виведення з експлуатації (складу виробничих засобів) та збільшується на суму витрат, пов?язаних з ремонтом, модернізацією, модифікацією, добудовою, дообладнанням, реконструкцією тощо. При цьому нарахування амортизації щодо такого об?єкта розпочинається у місяці, наступному за місяцем зворотного введення об??єкта в експлуатацію або передачі до складу виробничих засобів.
Таким чином, для цілей оподаткування амортизація основних засобі нараховується у разі їх експлуатації при здійсненні господарської діяльності платника податку. Відповідно у податковому обліку амортизація виробничих основних засобів, що знаходяться на капітальному ремонті чи консервації, не нараховується.
В порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, позивачем завищена сума розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 статті 138 розділу III ПК України (пункт 138.2 статті 138 розділу ІІІ ПК України) ряд. 1.2.1 додатку РІ на загальну суму 2 467 381 грн за 2016 рік.
Перевіркою повноти визначення задекларованих ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» показників у рядку 01 Розрахунків «Чистий прибуток (дохід)» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 329 230 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 329 230 гр., за рахунок наведених порушень.
Виходячи з вищенаведеного, позивачем в порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об?єднаннями» від 23.02.2011 №138 із змінами та доповненнями занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (рядок 09 Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об?єднаннями) на загальну суму 246 923 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 246 923 грн.
З урахуванням зазначеного, представник відповідача вважає, що позиція контролюючого органу щодо допущених з боку позивача порушень чинного законодавства є обґрунтованою, оскільки базується на встановлених фактах.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва дана справа передана на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (а.с.203).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; замінено в даній адміністративній справі відповідача Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) (а.с.210-211).
У додаткових поясненнях від 20.03.2025 позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені адміністративному позові, та просить розглядати справу за доданими до адміністративного позову документами (а.с.214-215).
Інших заяв по суті справи не надходило.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» зареєстроване як юридична особа 27.01.1993, основним видом діяльності якого є передача електроенергії (код КВЕД 35.12), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-23).
ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економіки України та є державним комерційним підприємством.
Підприємство утворене з метою розвитку електроенергетичної галузі України, забезпечення інтересів держави у сфері зовнішньоторговельного обміну, поглиблення розвитку економічних та науково-технічних зв?язків в галузі електроенергетики України з іноземними суб?єктами господарської діяльності, залучення іноземних інвестицій в Україну, надання практичної допомоги енергетичним організаціям України в сфері зовнішньоекономічної діяльності, задоволення потреб споживачів на ринку продукції та отримання прибутку.
Про вказані обставини свідчить зміст статуту ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (нова редакція»), затвердженого наказом Міністерства економіки України від 12.10.2021 №731 (а.с.229-243).
На підставі наказу ГУ ДФС у м.Києві від 26.04.2019 №5117 проведена планова виїзна документальна перевірка ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, валютного - за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.03.2019, за результатами якої складено відповідний акт від 09.07.2019 №442/26-15-14-02-05/19480600 (а.с.117-164).
Актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 09.07.2019 №442/26-15-14-02-05/19480600 встановлено такі порушення:
- пунктів 44.1, 44.2, 44.3 статті 44, підпунктів 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України, статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, , пунктів 7, 11, 12, 13, 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, пунктів 6.2, 6.6 та 6.7. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 58 609 440 грн, в т. ч. за 2016 в сумі 58 609 440 грн;
- пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» від 23.02.2011 №138 із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 244 206 000 грн, в т.ч. за півріччя 2016 року на суму 72 767 497 грн, за три квартали 2016 року на суму 90 232 395 грн, за 2016 рік на суму 244 206 000 грн;
- пункту 4 частини другої статті 6 розділу І Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI зі змінами та доповненнями, пункту 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування», щодо несвоєчасного подання звіту за травень 2017 року;
- рядка 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України щодо подання податкових розрахунків за формою №1-ДФ, за 2 квартал 2017 року та 2 квартал 2018 року, з помилками;
- статті 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, в частині ненадходження товару за контрактом від 30.09.2015 244/5-72 з компанією «ООО «Русснефтедобыча» (Російська Федерація) на суму 7866,84 дол. США (екв. 217 178,17 грн.). У зв?язку зі зверненням ДІЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України та прийняттям справи до провадження, враховуючи положення частини пятої статті 4 Закону України від 23.09.94 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, пеня не нараховується.
Крім того, встановлено ненадходження товару за контрактом від 29.12.2014 №02-804/2014-00003 з ОАО «Интер РАО ЕЭС» (Російська Федерація) у сумі 41 946 549,60 рос. руб. (екв. 18 709 419,52 грн). ДІЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» до перевірки надало сертифікати Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 05.02.2015 №2902, від 17.02.2015 №3179, від 06.07.2015 №4657, в яких зазначено, що міжурядові лінії електропередачі, по яких здійснювалась передача електроенергії через митний кордон Російської Федерації (ПС «Амвросіївка», ПС «Південна», ПС «Квашино-тягова» Донецької області, ПС «Перемога», ПС «Центральна», ПС «Тягова» Луганської області), контролюються терористами. До перевірки надано лист Торгово-промислової палати України від 30.09.2015 №7234/05.0-5, яким повідомлено, що обставини форс-мажору, засвідчені сертифікатом Торгово-промислової палати України від 06.07.2015 №4657 станом за 30.09.2015 тривають та повторне засвідчення Торгово-промисловою палатою України не передбачено.
Не погоджуючись із порушеннями, викладеними в акті перевірки, позивачем подано до ГУ ДФС у м. Києві заперечення від 28.07.2019 №44/05-973 на акт документальної планової виїзної перевірки від 09.07.2019 №442/26-15-14-02-05/19480600 (а.с.57-68 ).
Листом від 01.08.2019 №145293/10/26-15-14-02-05 ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача, що за результатами розгляду заперечення буде проведено позапланову виїзну перевірку з питань, що стали предметом оскарження (а.с.110-116).
На підставі направлень від 07.10.2019 №235/26-15-05-02-05, №234/26-15-05-02-05 (а.с.188-189) та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 02.10.2019 №1482 (а.с.186) проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» з питань, що стали предметом оскарження.
За результатами вказаної перевірки складено акт від 04.11.2019 №135/26-15-05-02-05/19480600 (а.с.86-106), згідно із висновками якого встановлено порушення ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО»:
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пунктів 14, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на загальну суму 516 399 грн, в т.ч. за 2016 на суму 516 399 грн;
- пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» від 23.02.2011 №138 із змінами та доповненнями, занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 246 923 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 246 923 грн.
Не погодившись із висновками перевірки, позивач подав на вищезазначений акт заперечення від 13.11.2019 №44/05-1432 (а.с.82-84).
Листом від 21.11.2019 №49317/10/26-15-05-02-05 «Про розгляд заперечень» (а.с.75-81) відповідачем повідомлено позивача, що висновки акта перевірки залишено без змін, а заперечення - без задоволення.
На підставі акта перевірки від 04.11.2019 №135/26-15-05-02-05/19480600 ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:
- від 26.11.2019 №00003740502 за формою «С», згідно із яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 246 923,00 грн за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій унітарних підприємств та їх об?єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (а.с.51);
- від 26.11.2019 №00003730502 за формою «Р», відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 645 499,00 грн, з яких 516 399,00 грн - за податковим зобов'язанням та 129 100,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.54).
Вказані рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 05.12.2019 №44/22-1520 до ДПС України (а.с.43-49).
Рішенням ДПС України від 10.02.2020 №5033/6/99-00-08-05-01-06 скаргу ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» задоволено частково: залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00003730502, скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00003740502 та з урахуванням зазначеного зобов'язано ГУ ДПС у м. Києві винести нове податкове повідомлення - рішення на підставі висновків акту перевірки відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.38-42).
На виконання зазначеного, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 №00001590502 за формою «Р», згідно із яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 246 923,00 грн за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій унітарних підприємств та їх об?єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (а.с.257).
Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 ПК України).
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Як встановлено судом, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 26.04.2019 №5117 проведена планова виїзна документальна перевірка ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», за наслідками якої складено відповідний акт від 09.07.2019 №442/26-15-14-02-05/19480600 (а.с.117-164).
За результатами розгляду заперечення позивача на вказаний акт перевірки, на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 02.10.2019 №1482 (а.с.186) була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО».
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача ГУ ДПС у м. Києві складено акт від 04.11.2019 №135/26-15-05-02-05/19480600 (а.с.86-106), на підставі якої винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення.
Позивач не заперечує наявність правових підстав для проведення вказаних документальних виїзних перевірок.
Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятих відповідачем за результатами проведеної перевірки податкових повідомлень-рішень, суд враховує наступне.
Нормами підпункту 14.1.138. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік);
Згідно із пунктом 44.1. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Нормами пункту 44.2 статті 44 ПК України визначено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є, зокрема прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).
Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Відповідно до пункту 138.1. статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується:
на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта.
на суму залишкової вартості окремого об'єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта;
на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності визначено Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 (далі - П(С)БО 7 «Основні засоби», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За визначенням, наведеним у пункті 4 П(С)БО 7 «Основні засоби» капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи - витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об'єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.
Відповідно до пунктів 14, 15 П(С)БО 7 «Основні засоби» первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв'язку з частковою ліквідацією об'єкта основних засобів.
Витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.
Згідно із пунктом 29 П(С)БО 7 «Основні засоби» нарахування амортизації проводиться щомісячно. Місячна сума амортизації при застосуванні прямолінійного методу визначається діленням річної суми амортизації на 12. Місячна сума амортизації при застосуванні методів зменшення залишкової вартості, прискореного зменшення залишкової вартості та кумулятивного визначається діленням суми амортизації за повний рік корисного використання на 12.
Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання. Нарахування амортизації при застосуванні виробничого методу починається з дати, що настає за датою, на яку об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання.
Нарахування амортизації припиняється, починаючи з місяця, наступного за місяцем вибуття об'єкта основних засобів, переведення його на реконструкцію, модернізацію, добудову, дообладнання, консервацію. Нарахування амортизації при застосуванні виробничого методу амортизації припиняється з дати, що настає за датою вибуття об'єкта основних засобів.
Згідно із пунктом 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об?єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138 (далі - Порядок №138, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, за результатами фінансово-господарської діяльності починаючи з 01.01.2019 у розмірі 90 відсотків для підприємств, обсяг чистого прибутку яких фактично у відповідному звітному періоді становить більше 50000 тис. гривень, і 50 відсотків - інших підприємств.
Державними підприємствами енергетичної галузі чистий прибуток, з якого розраховується та сплачується частина чистого прибутку (доходу), зменшується на суму цільових коштів (обсяг інвестиційної складової), що надійшли у складі тарифу і спрямовуються на реалізацію інвестиційних проектів, рішення щодо яких приймаються Кабінетом Міністрів України, та на обсяг повернення кредитних коштів (у складі тарифу), що були запозичені для фінансування капітальних вкладень на будівництво (реконструкцію, модернізацію) об'єктів згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.
Державними підприємствами електроенергетичної галузі, фінансування яких здійснюється в межах кошторису, що затверджується НКРЕ, відрахування частини чистого прибутку (доходу) провадяться із суми перевищення фактично отриманих кошторисних доходів над фактично здійсненими кошторисними видатками у звітному періоді.
Так, відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 04.11.2019 №135/26-15-05-02-05/19480600 перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 401 500 грн за 2016 рік.
Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, між ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (замовник) та ПП «РЕЗ» (виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг від 13.07.2016 №246, за умовами якого виконавець зобов?язується за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги, а саме: «Ремонт покрівлі (котельного відділення) будівлі головного корпусу КТЦ», (надалі іменуються - «послуги»), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити надані послуги.
Детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься та визначається у Технічному завданні (далі - Завдання), яке є невід?ємною частиною цього Договору (Додаток №l). Код послуг за показником п'ятого знака Державних класифікаторів ДК 016-2010: 43.91.1 «Роботи покрівельні» (роботи покрівельні), код згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015: 45261000-4 «Зведення крокв?яних ферм і покривання дахів та пов?язані роботи» (далі - код послуги).
1.3. Місце надання послуг - Виробнича філія ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська теплоелектроцентраль» м.Калуш, вул.Промислова 1.
На підставі Додатку №1 до Договору на надання послуг №346 від 15.07.2016, а саме «Технічне завдання на надання послуг: «Ремонт покрівлі (котельного відділення) будівлі головного корпусу КТЩ»» встановлено, що ПП «РЕЗ» зобов'язується виконати наступні послуги:
1. Виконати розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари - 819м.КВ.
2. Виконати демонтаж воронок водостічних для повторного використання - 6 шт.
3. Виконати демонтаж конструкції деформованого температурного шва - 13,5 м.
4. Виконати демонтаж, монтаж шиферної обшивки ліхтаря для доступу до поверхні ремонту покрівлі - 22 м.кв.
5. Виконати установлення воронок водостічних б/в - 6 шт.
6. Виконати ремонт примикань гідроізоляційного килима до лійки внутрішнього водостоку - 6 шт.
7. Виконати ремонт цегляних стін окремими ділянками - 0,81 м.кв.
8. Виконати улаштування із листової сталі деформованого температурного шва - 13,5 м.
9. Виконати ремонт штукатурки цементно-вапняним розчином, товщиною шару 30 мм (зароблення каверн, сколів парапетів) - 10 м. кв.
10. Виконати ремонт примикань до бетонних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів, довжиною 60 м. висотою примикання 600 мм.
11. Виконати улаштування з листової сталі парапетів - 60 м.
12. Виконати улаштування цементної вирівнювальної стяжки - 819 м.кв.
13. Виконати улаштування покрівель еврорубероїдом у 2 шари із застосуванням газопламеневих пальників - 819 м.кв.
В подальшому ПП «РЕЗ» надано Виробничій філії ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська теплоелектроцентраль» акт виконаних робіт від 16.08.2016 №873 на загальну суму 343 452,00 грн, в т.ч. ПДВ 57 242,00 грн.
На підставі вищезазначених взаємовідносин Виробничою філією ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська теплоелектроцентраль» перераховано на розрахунковий рахунок ПП «РЕЗ» оплату за надані послуги в загальній сумі 343 452,00 грн, в т.ч. ПДВ 57 242,00 грн, а саме згідно із платіжними дорученнями: від 06.10.2016 на суму 50 000,00 грн, від 25.10.2016 на суму 50 000,00 грн, від 27.10.2016 на суму 100 000,00 грн, від 01.11.2016 на загальну суму 143 452,00 грн.
Станом на 31.12.2016 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.
Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що між ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (підрядник) було укладено договір підряду від 01.03.2016 №59, за умовами якого підрядник зобов?язується на свій ризик виконати роботи згідно з технічним завданням, наданим Замовником (Додаток №1 до даного Договору), та порядку виконання робіт узгодженого з замовником, з використанням своїх матеріалів, обладнання та устаткування, а замовник зобов?язується прийняти і оплатити виконанні роботи (надалі іменуються «роботи»).
Характеристика робіт: ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2013 «Капітальні роботи з поточного утримання колій» (код за показником п?ятого знаку на основі Національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» (CPV:2008, IDT) ДК 021:2015-45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація» (капітальні роботи з поточного утримання колії), перелік видів робіт визначений Кошторисом (додаток №2 до Договору).
На підставі Додатку №l до Договору №59 від 01.03.2016, а саме технічне завдання на виконання робіт: «Капітальні роботи з поточного утримання колії» встановлено, що ФОП ОСОБА_1 повинен виконати наступні послуги:
Капітальні роботи з поточного утримання колії включають: заміна шпал - 200 шт., розбирання ґрунту - 250 м. куб, балансування колії - 1,2 км, балансування колії - 0,87 км, виправлення колії - 1,2 км, виправлення колії - 0,87 км, балансування стрілочних переводів - 2 шт, виправлення стрілочних переводів - 2 шт.
В подальшому в перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_1 надано Виробничій філії ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська теплоелектроцентраль» акт виконаних робіт від 11.04.2016 №2 на загальну суму 138 347,86 грн, в т.ч. ПДВ 23 057,98 грн.
На підставі вищезазначених взаємовідносин Виробничою філією ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» теплоелектроцентраль» перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 оплату за надані послуги в сумі 138 347,86 грн, в т.ч. ПДВ 23 057,98 грн згідно із платіжним дорученням від 10.05.2016.
Станом на 31.12.2016 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.
В ході проведення перевірки, на підставі документів, наданих до перевірки (щомісячні сповіщення щодо передачі показників фінансової діяльності, картки рахунків 231, 631, 083, 90, 91), відповідачем встановлено, що позивачем суму взаємовідносин між ПП «РЕЗ», ФОП ОСОБА_1 та Виробничою філією ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська теплоелектроцентраль» в розмірі 286 210,00 грн та 115289,88 грн відповідно віднесено до складу собівартості реалізованої готової продукції, рахунок 901 бухгалтерського обліку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що виконані ПП «РЕЗ» та ФОП ОСОБА_1 роботи передбачали часткове відновлення окремих частин обладнання, будівель і споруд без відновлення повного ресурсу, то у відповідності до ГКД 34.20.661-2003 ремонти такого характеру відносяться до поточних. Тобто технічний персонал теплоелектроцентралі, враховуючи технічні дані та показники до та після ремонту, ґрунтуючись на нормативно-технічній документації, визначив характер та ознаки проведених ремонтів такими, що є відновлювальними до первісно визначених характеристик об?єктів.
Натомість згідно із висновками податкового органу проведені ремонтні роботи, виконані ПП «РЕЗ» та ФОП ОСОБА_1 , відповідають визначенню понять капітального ремонту та модернізації (реконструкції), тому сума витрат на проведення відповідних ремонтів повинна відображатись в рахунок збільшення первісної вартості основних засобів.
З урахуванням зазначеного, згідно із висновками акту перевірки в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, Кодексу, пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 401 500 грн, в т.ч. за 2016 рік в сумі 401 500 грн.
Надаючи оцінку таким доводам сторін, суд зауважує, що у чинному законодавстві України відсутнє нормативне визначення поняття модернізації та ремонту.
Водночас, пунктом 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561 визначено, що рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єкта, що приведе в майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів (двигунів тощо) може бути відображена як заміна об'єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями у придбання нового об'єкту основних засобів і списанням заміненого об'єкту. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.
За положеннями пунктів 30, 31, 32 Методичних рекомендацій №561 витрати на капітальний ремонт об'єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов'язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання. Наприклад, у разі придбання будівлі, яка потребує ремонту, витрати на ремонт приймаються на збільшення первісної вартості цієї будівлі до суми, яка може бути відшкодована від використання будівлі в майбутньому.
Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.
Прикладами такого поліпшення є: а) модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності; б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг); в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати; г) добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.
Витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.
З аналізу наведених правових положень слідує, що в бухгалтерському обліку заходи на поліпшення та ремонт основних засобів можуть відображатися по-різному. Насамперед, враховується характер проведення останніх та вплив на первісну вартість та первісно очікувані майбутні економічні вигоди від використання цього об'єкта.
Так, витрати, які здійснюються для підтримки об'єкта в робочому стані й отримання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат поточного періоду на підставі акта виконаних робіт.
В той же час, у разі якщо за наслідками понесених витрат на ремонтні роботи відбулось поліпшення основного засобу, внаслідок чого, зокрема, зростає очікуваний термін корисного використання такого об'єкта, такі витрати слід відносити до капітальних інвестицій. Аналогічними є наслідки і у разі, якщо відбувається заміна окремого важливого компонента (частини) основного засобу, термін корисного використання якого відрізняється від терміну корисного використання такого основного засобу.
У постанові від 10.04.2020 у справі № 1440/1967/18 Верховний Суд вказав, що саме керівник підприємства з урахуванням результатів аналізу поточної ситуації і їх істотності вирішує як класифікувати видатки. Тобто, керівництво підприємства визначає, які роботи вважаються поліпшенням об'єкта основних засобів, а які пов'язані з підтримкою їх в робочому стані. Залежно від цього видатки відображаються або як капітальні інвестиції з наступним збільшенням первісної вартості об'єкта основних засобів, або як видатки поточного періоду. Саме вид фактично здійсненого поліпшення визначає порядок обліку витрат підприємства на проведення такого. З наведеного випливає, що проведення поліпшення об'єкта передбачає вдосконалення конструкції, що забезпечує підвищення продуктивності об'єкта, який модернізується, сприяє розширенню його технологічних можливостей, досягненню економії ресурсів, покращення умов праці тощо. Здійснення ж ремонту полягає у частковому відновленні окремих об'єктів для підтримання їх робочому стані.
Слід зауважити, що проведення капітального ремонту саме по собі не свідчить про необхідність автоматичної капіталізації понесених у такому випадку витрат. Необхідність капіталізації пов'язується саме із впливом проведеного ремонту на вартість основного засобу, період його експлуатації та взагалі можливість останньої без проведення ремонтних робіт.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №640/12797/22.
Як встановлено судом, в ході проведення перевірки відповідач надав позивачу запит від 22.10.2019 №3 (а.с.182) про надання пояснення, у тому числі щодо віднесення сум взаємовідносин з ПП «РЕЗ» та ФОП ОСОБА_1 до складу собівартості реалізованої готової продуктів на рахунок 901 бухгалтерського обліку, а не до збільшення первісної вартості основних фондів.
Матеріалами справи підтверджується, що ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» надано відповідь від 24.10.2019 №103-1893, в якій зазначено, що у відповідності до «Графіку ремонтів основного обладнання ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» в 2016 році ПП «РЕЗ» виконувало поточний ремонт покрівлі турбінного відділення, ФОП ОСОБА_1 - поточний ремонт залізничної колії. Оскільки вищенаведені роботи передбачали часткове відновлення окремих частин обладнання, будівель і споруд без відновлення повного його ресурсу, то у відповідності до ГДК 34.20.661-2003 ремонти такого характеру відносяться до поточних.
Суд звертає увагу на те, що ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву відповідач не ставить під сумнів дійсність первинних бухгалтерських документів та реальність господарських операцій між позивачем та ПП «РЕЗ», ФОП ОСОБА_1 .
Водночас, судом також не встановлено обставин, які б свідчили про протиправне здійснення позивачем формування первинних документів бухгалтерського обліку.
При цьому, суд враховує доводи позивача про те, що роботи, виконані ПП «РЕЗ», які передбачалися технічним завданням до договору про закупівлю послуг від 13.06.2016 №246, вказують на незначний обсяг робіт, спрямований на усунення протікань вологи через м?яку покрівлю. Загальна площа м?якої покрівлі, на якій виконані ремонті роботи, склала 819 м2 при загальній площі покрівлі 12 126 м2, тобто 6,8% від загальної площі покрівлі.
Роботи, виконані ФОП ОСОБА_1 , відповідно до додатку №1 до Договору підряду від 01.03.2016 №59, включали в себе виправлення та балансування колії (2,07 км), виправлення та балансування двох стрілочних переводів та заміну шпал (200 шт.). Згідно технічної характеристики колій Виробничої філії ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦь», загальна довжина колії становить 3,8 км з кількістю шпал понад 6000 (1600 шпал на 1 км колії). Роботи з виправлення та балансування колій та стрілочних переводів є комплексом ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей і попередження передчасного зносу конструкції. Таким чином, роботи, виконані ФОП ОСОБА_1 , включаючи роботи з заміни шпал, що становлять лише 3% від загальної кількості шпал колій, були здійснені для підтримки об?єкта в придатному для використання стані.
Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем жодним чином не спростовано вказані обставини.
Ураховуючи наведені правові норми та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що проведені ремонтні роботи за їх характером, співвідношенням до загальної площі покрівлі та загальної кількості шпал колій належать саме до поточного ремонту, що не є капітальними інвестиціями, у зв'язку з чим ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» мало підстави для відображення у складі собівартості готової реалізованої продукції суми поточних ремонтів, виконаних ПП «РЕЗ» в розмірі 286 210,00 грн та ФОП ОСОБА_1 в розмірі 115 289,88 грн.
У свою чергу, відповідачем не підтверджено належними й допустимими доказами те, що роботи з вказаного ремонту носили ознаки модернізації, модифікації, добудови або реконструкції, а відтак висновок контролюючого органу про заниження позивачем фінансового результату до оподаткування на загальну суму 401 500 грн є безпідставним.
Також як вбачається із акту перевірки, за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» задекларовано різниці, які виникають відповідно до ПК України у сумі 5 196 066 грн.
Перевіркою задекларованих ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» та встановлених у ході проведення перевірки показників у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до ПК України» встановлено їх заниження на загальну суму 2 467 381 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 2 467 381 грн.
Так, на підставі щомісячних «Сповіщень», якими ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» передавала показники своєї фінансової діяльності для включення ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» в загальний баланс за відповідний період, а саме картки 683 рахунку, встановлено, що ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» за період проведення ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання теплоелектроцентралі нараховано амортизаційні відрахування, які в подальшому відображені в складі собівартості реалізованої готової продукції в сумі 2 467 381 грн, в т.ч. за червень 2016 року в сумі 943 374 грн, липень 2016 року в сумі 960 877 грн, серпень 2016 року в сумі 563 130 грн.
Згідно із доводами податкового органу, на підставі документів наданих до перевірки, а саме: наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, від 22.12.2015, №834 «Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до надійної та ефективної роботи у 2016 році та в осінньо-зимовий період 2016/2017 року» та наказу ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» ТЕЦ» від 26.05.2016 №350 «Про зупинку основного обладнання ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Калуська ТЕЦ» встановлено, що на ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» з 27.05.2016 по 01.09.2016 було проведено зупинку обладнання ТЕЦ для здійснення планових річних та перспективних графіків ремонтів і модернізації (реконструкції) обладнання теплоелектроцентралі.
Таким чином, в період з 01.06.2016 по 31.08.2016 робота обладнання теплоелектроцентралі була зупинена, в тому числі й з метою проведення відповідних ремонтів і модернізацій (реконструкцій), електрична та теплова енергія за вказаний період не вироблялись. При цьому в складі собівартості реалізації відображалась та приймала участь у розрахунку об?єкта оподаткування податком на прибуток амортизація відповідного обладнання.
У свою чергу, для цілей оподаткування амортизація основних засобі нараховується у разі їх експлуатації при здійсненні господарської діяльності платника податку. Відповідно у податковому обліку амортизація виробничих основних засобів, що знаходяться на капітальному ремонті чи консервації, не нараховується.
З урахуванням зазначеного, згідно із висновками акту перевірки в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, пункту 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, позивачем завищено суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 статті 138 ПК України (пункт 138.2 статті 138 ПК України) ряд. 1.2.1 додатку РІ на загальну суму 2 467 381 грн за 2016 рік.
Матеріалами справи підтверджується, що в ході проведення перевірки позивачу було надано запит №3 щодо надання пояснення стосовно нарахування амортизації за період з 01.06.2016 по 30.09.2016 по основному (виробничому) обладнанню ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» «Калуська ТЕЦ» в розрізі об?єктів основних засобів та вказати підстави відображення відповідних витрат в податковому обліку (не проведення коригування додатку РІ до декларації з податку на прибуток за 2016 рік) в період зупинки обладнання.
Як вбачається акта перевірки, ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» надано відповідь, в якій зазначено, що на теплостанціях планові та поточні ремонти відбуваються, як правило, в літній період, коли відсутня потреба в забезпеченні опаленням населення та зменшується потреба у виробництві електроенергії. Саме в період червень - серпень 2016 року проводився ремонт на Калуській ТЕЦ. Собівартість виготовленої продукції, окрім витрат на придбання сировини та матеріалів, включає в себе також прямі витрати на оплату праці працівників, які прямо задіяні у виготовлені даної продукції, а також інші прямі затрати (амортизація, відрахування на соціальні заходи і т.д.). Тобто в період простою (ремонту), коли не вироблялась електроенергія та не було витрат на паливо, мали місце інші прямі витрати, які не перестали бути витратами у складі виробничої собівартості відповідно до ПСБО 16.
При цьому, у поданій позовній заяві позивач наголошує, що наказом від 26.05.2016 №350 «Про зупинку основного обладнання ВФ ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» Калуська ТЕЦ» з 01.06.2016 передбачено саме тимчасову зупинку виробничого обладнання в зв?язку з відсутністю у літній період споживачів теплової енергії та відсутністю в Прогнозному балансі електроенергії по ОС України на червень - вересень 2016 року обсягів виробітку і відпуску електроенергії. Нарахування амортизації припиняється у разі виведення об?єктів з експлуатації. Зупинка основного обладнання не може вважатися підставою для припинення нарахування амортизації, оскільки не було прийняте спеціальне рішення про виведення об?єктів з експлуатації.
Окрім того, позивач вказує, що сума розрахованої амортизації основних засобів та нематеріальних активів у бухгалтерському обліку, яка вказана в акті перевірки як амортизація виробничих основних засобів, що знаходяться на капітальному ремонті чи консервації, а саме 2 467 381 грн, визначена невірно, оскільки включає нарахування амортизації на будівлі та споруди, приладів та інвентарю, транспортних засобів та обладнання, ремонт яких не проводився.
Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд зауважує, що відповідач не надав жодних пояснень чи спростувань з приводу таких доводів позивача, як і не долучив до матеріалів справи жодних письмових доказів на підтвердження факту вчинення позивачем відповідних порушень.
З огляду на вказане, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено правомірність висновків щодо завищення позивачем суми розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів, а відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00003730502 слід задовольнити.
Окрім того, як вбачається із пункту 3.1.1.7 акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 04.11.2019 №135/26-15-05-02-05/19480600 за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» задекларовано в рядку 01 декларацій «Чистий прибуток (дохід)» у сумі 585 158 442 грн.
Перевіркою відображених у рядку 01 Розрахунку «Чистий прибуток (дохід)» показників за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації електроенергії та інше.
Перевіркою повноти визначення задекларованих ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» показників у рядку 01 Розрахунків «Чистий прибуток (дохід)» за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 встановлено їх заниження на загальну суму 329 230 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 329 230 грн, за рахунок порушень, наведених вище, та щодо яких судом надано правову оцінку.
Виходячи з вищенаведеного, згідно із висновками акту перевірки ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» в порушення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об?єднаннями» від 23.02.2011 №138 із змінами та доповненнями занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (рядок 09 Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об?єднаннями) на загальну суму 246 923 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 246 923 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного.
Враховуючи вищезазначені висновки суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність висновків щодо заниження позивачем частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 246 923 грн, а відтак податкове повідомлення-рішення від 14.02.2020 № 00001590502 слід визнати протиправним та скасувати.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в загальній сумі 13386,33 грн, сплачений згідно із платіжними дорученнями від 19.02.2020 №30073757 на суму 3703,84 грн (а.с.12) та від 26.02.2020 №30073764 на суму 9682,49 грн (а.с.13).
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.11.2019 №00003730502 та від 14.02.2020 №00001590502.
Стягнути на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати в сумі 13386,33 грн (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість грн 33 коп.).
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 85, код ЄДРПОУ 19480600);
Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій