14 жовтня 2025 року м. Кропивницький
справа № 712/13371/23
провадження № 22-ц/4809/1140/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №16970-11/2022 у розмірі 19500,00 грн, за кредитним договором №16966-11/2022 у розмірі 19500,00 грн, за кредитним договором №5591517 у розмірі 3185,20 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений судом строк надати до суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копію (примірник) виправленої апеляційної скарги; докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн або навести визначені Законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.
Як убачається з наявного у матеріалах справи поштового конверту, вкладенням до якого є копія ухвали апеляційного суду від 03 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, 30 вересня 2025 року поштовим оператором проставлено відмітку про причину повернення вказаного поштового відправлення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 10 жовтня 2025 року включно.
Колегією суддів з'ясовано, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний