Справа № 344/15393/25
Провадження № 22-ц/4808/1623/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2025 року, у складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2025 року провадження у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.
Зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції №590 від 05.08.2025 року.
ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржують ся та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду в частині стягнення з неї на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судового збору у розмірі 3028 грн.
Проте, як видно з долученої до апеляційної скарги ухвали суду від 07 жовтня 2025 року, Івано-Франківський міський суд ухвалив стягнути судовий збір з Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, а не з відповідачки ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки, з ОСОБА_1 . НЕ стягнено судовий збір, їй слід уточнити вимоги апеляційної скарги.
Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Пнівчук