Справа №: 398/6104/25
провадження №: 3/398/1684/25
Іменем України
"14" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП,-
22 вересня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448566 та 448577 від 09.09.2025 - 09.09.2025 о 15 год 25 хв в м.Олександрія по вул.Поштова біля будинку №80, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами строком на п'ять років згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 року справа №398/48/25, крім того ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звуженні зіниці ока, почервоніння обличчя та виражене тремтіння пальців рук), дане правопорушення вчинив двічі протягом року, згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2025 року справа №398/6242/25 та від 13.02.2025 року справа №398/48/25, від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а та п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453737 та №453733 - 14.09.2025 - 14.09.2025 о 15 год 40 хв м.Олександрія по вул.Діброва біля будинку №75, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами строком на п'ять років згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 року справа №398/48/25, правопорушення вчинено повторно, згідно постанови серії ЕНА №4933629 від 09.06.2025, крім того ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звуженні зіниці ока, почервоніння обличчя та виражене тремтіння пальців рук), дане правопорушення двічі вчинив протягом року, згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2025 року справа №398/6242/25 та від 13.02.2025 року справа №398/48/25, від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а та п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП.
Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження та розглядати одночасно.
Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Щодо правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №448566 від 09.09.2025 та №453737 від 14.09.2025, які складені відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень; довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2025 року справа №398/6242/25 та від 13.02.2025 справа №398/48/25; постановами про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №4933629 від 09.06.2025 та №4875790 від 02.06.2025; відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення на якому зафіксовано факт керування водієм транспортним засобом, не маючи на це посвідчення відповідної категорії, проте ОСОБА_1 свідомо продовжує керувати транспортними засобами.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме: повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №4485775 від 09.09.2025 та №453733 від 14.09.2025, які складені відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2025 та від 14.09.2025; постановами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2025 року справа №398/6242/25 та від 13.02.2025 справа №398/48/25; відеозаписами, розміщеними на DVD-дисках, які є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження в медичній установі огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядкута його подальше відсторонення від керування транспортним засобом.
Враховуючи наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суддя не вбачає, оскільки відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі статті 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
При призначенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, де зазначено, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №398/6104/25 (провадження №3/398/1684/25), №398/6105/25 (провадження №3/398/1685/25), присвоїти об'єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №398/6104/25 (провадження №3/398/1684/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адімінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
З урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП застосувати остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, в дохід держави судовий збір судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк