Справа № 390/2566/25
Провадження № 3/390/740/25
"13" жовтня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 є начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах 169 пересувної ремонтно-технічної бази (військова частина НОМЕР_2 ), який згідно з його функціональними обов'язками здійснює організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці та заходи щодо забезпечення режиму секретності в установі, що проводить діяльність, пов'язану з державною таємницею та виконує вимоги режиму секретності в установі відповідно до ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю» та згідно з вимогами п.п. 116,434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939.
26.09.2025 року за результатами проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 169 пересувній ремонтно-технічній базі (військова частина НОМЕР_2 ) встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи функціональні обов'язки та перебуваючи у службовому приміщенні військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме комісією не встановлено фактичну кількість усіх вхідних і підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифами секретності ''Таємно'', ''Цілком таємно'', ''Особливої важливості'', які були взяті на облік протягом кварталу та перевірені під час здійснення квартальної перевірки наявності МНСІ відповідно до актів перевірки №54/дск від 05.04.2024, №121/дск від 12.07.2024 та №157/дск від 09.10.2024, чим порушено ст.ст. 18, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.116, 434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст.212-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-30нт від 26.09.2025;
- актом перевірки стану охорони державної таємниці в 169 пересувній ремонтно-технічній базі (військова частина НОМЕР_2 ) №61/ОДТ/д-5694/дск від 26.09.2025;
- приписом № 61/ОДТ/д-5521/ві від 17.09.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- витягом із наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 280 від 26.03.2024;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №94 від 02.04.2024 року;
- копією функціональних обов'язків начальника служби захисту інформації в автоматизованих системах;
- обліковою картою ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці №П-27 від 16.05.2024;
- копією зобов'язань громадянина України у зв'язку з доступом до державної таємниці ОСОБА_1 ;
- копією витягу з номенклатури посад працівників 169 пересувної ремонтно-технічної бази (військова частина НОМЕР_2 );
- наказом командира в/ч НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 4/нт від 02.04.2024, №8/нт від 28.06.2024, №11/нт від 30.09.2024;
- актами щоквартальних перевірок наявності вхідних та підготовлених секретних документів, порядку зберігання та поводження з ними в групі секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 за перший квартал 2024 року від 05.04.2024, за другий квартал 2024 року від 12.07.2024, за третій квартал 2024 року від 09.10.2024;
- титульними листами журналів обліку та іншими матеріалами справи.
Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.33, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О.О. Квітка