Справа № 385/1647/25
1-кс/385/316/25
16.10.2025 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №12025121240000097 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №12025121240000097 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025121240000097 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дізнанням встановлено, що 08.10.2025 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір створити нову банківську картку системи Mastercard знайшла відповідний чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Telegram та пройшовши реєстрацію у чат-боті, до останньої у вище вказаний додаток зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером банку на ім'я ОСОБА_6 та який повідомив, що для того аби отримати нову картку потрібно оновити банківські дані та здійснити переказ грошових коштів з попередньої картки. Після чого, цього ж дня ОСОБА_5 діючи за вказівками невідомого чоловіка здійснила два платежі з належної їй банківської картки НОМЕР_1 на карту НОМЕР_2 у загальній сумі 71484,63 грн. Внаслідок чого, ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 71484,63 грн.
В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 08.10.2025 року близько 14:00 год. остання перебувала за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та їй необхідно було створити банківську картку платіжної системи «Mastercard» так як виявила бажання користуватись іншою платіжною системою. Тому з даною метою вирішила поспілкуватись з чат-ботом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в соціальній мережі «Telegram». В подальшому остання в пошуку знайшла чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та задала там відповідне питання, на яке отримала відповідь, що краще звернутись до менеджера, після чого через кілька хвилин до останньої у вище вказану соціальну мережу зателефонував невідомий чоловік, який представився на ім'я ОСОБА_6 та повідомив, що він менеджер та сказав, що разом із повідомленням про менеджера було прикріплене посилання, де був телеграм канал менеджера ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме після даної маніпуляції до потерпілої зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_6 , в ході спілкування він повідомив, що для переході на іншу платіжну систему потрібно оновити дані. В подальшому в вище вказаний чат-бот надійшов так званий «код», після чого ОСОБА_5 діючи за вказівками чоловіка на ім'я ОСОБА_6 та перебуваючи у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно здійснила переказ з власної банківської картки № НОМЕР_1 двом платежами на картку № НОМЕР_2 , а саме: о 14:15 год. в сумі 39749,03 грн., та другий о 14:25 в сумі 31735,06 грн. Зі слів невідомого чоловіка такі перерахування обов'язкові для оновлення даних та переходу на іншу банківську систему. В подальшому остання майже одразу звернулась до кіберполіції.
Вказане свідчить, що на даний час виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , виписки по даному рахунку, історію по вказаному рахунку, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням картки № НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що вказані відомості мають обмежений доступ та відповідно до закону України «Про банки та банківську діяльність» можуть бути одержані лише на підставі рішення суду.
В подальшому вказані дані як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема відомостей, які свідчать про рух коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
Оскільки на даний час існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, які планується одержати, вважає за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У зв'язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об'єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.
З поданого уповноваженим на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.
Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до вимог п. 16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.
Слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем СД ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області доведено, що відомості які містять банківську таємницю та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості із зазначених документів можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також у зв'язку з тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою попередження їх заміни або знищення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 162-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з правом подальшого вилучення - відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), по кримінальному провадженню за №12025121240000097 від 09.10.2025 року.
Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати копії наступних документів:
- особову справу клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку;
- документ про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 про надходження та зняття коштів з 07.10.2025 року по 10.10.2025 року, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів, намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням карткового рахунку № НОМЕР_2 .
Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати на електронному носії фото та відеозаписи камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, звідки було здійснено зняття коштів або намагання здійснити зняття готівкових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , у період з 07.10.2025 року по 10.10.2025 року.
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто до 16.11.2025 року.
Роз'яснити представнику АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Дата документу 16.10.2025