Справа № 351/1553/25
Номер провадження №3/351/419/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,-
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.08.2025р. № 584 головний сержант ОСОБА_1 призначений відповідальним за облік, зберігання та видачу технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації. На виконання доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.2025р. № 306/1/9707 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 14.10.2025р. проведено раптову перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу використання засобів фото- відеофіксації (нагрудних відеокамер) під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, в рамках якої виявлено наступні порушення:
- не здійснюється облік, зберігання та видача інформації, отриманої з портативних відео реєстраторів;
- процедура завантаження відеозаписів порушена, оскільки відсутній захищений сервер та зареєстрований носій інформації. Відеозаписи з виданих нагрудних відеокамер не завантажувались;
- журнал копіювання (Додатку 2 Інструкції 532) відсутній.
В порушення вимог законодавства, а саме, Статуту внутрішньої служби ЗС України, Дисциплінарного статуту ЗС України та посадових обов'язків, головний сержант ОСОБА_1 знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов'язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов'язкам, визначеним у Статутах ЗС України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: не вжив жодних заходів з організації покладеного на нього обов'язку щодо обліку, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів.
Також, за викладених вище обставин головний сержант ОСОБА_1 нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльнвість, діючи у умовах особоивого перводу, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов'язків, недбало поставився до військової служби в частині не використання нагрудних відеокамер, у зв'язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 належного та об'єктивного контролю за виконанням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх посадових обов'язків під час оповіщення та перевірки військово- облікових документів військовозобов'язаних та створенню передумов для приховування інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, зазначив, що був ознайомлений із Наказом від 06.08.2025 № 584, через зайнятість не міг організувати належне використання відеокамер. З приводу нездійснення ним централізованого вивантаження та збереження інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів (нагрудних камер), то пояснив, що не знав про здійснення таких заходів та не мав часу. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки не має коштів, на утриманні має четверо дітей (повнолітніх). Його середньомісячний заробіток становить 26000 грн.. При призначенні стягнення у виді штрафу, просив розстрочити виплату такого штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом суд приходить до наступного.
Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Недбале ставлення до військовою служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов'язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення зазначених діянь в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом ЛВІ №189 про військове адміністративне правопорушення від 14.10.2025р.; копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №584 від 06.08.2025р. про призначення відповідальним за приймання та зберігання приладів і технічних засобів у ІНФОРМАЦІЯ_2 головного сержанта ОСОБА_1 ; військовим квитком головного сержанта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024р. № 532 про затвердження Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації; Інструкцією із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації.
Згідно доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про перевірку від 14.10.2025р. встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) відсутнє програмне забезпечення; 2) відсутній сервер для зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів; 3) неможливо перевірити фактичне використання відеореєстраторів під час здійснення заходів оповіщення, оскільки відеозаписи не вивантажуються на сервер; 4) під час здійснення заходів з оповіщення громадян про призов та на військову службу уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснюють попередженння громадян про фото та відеофіксацію; 5) процедура завантаження відеозаписів порушена, оскільки відсутній захищений сервер та зареєстрований носій інформації. Відеозаписи з виданих нагрудних відеокамер не завантажувались; 6) журнал копіювання та доступу (наявність та ведення Додатку 2 Інструкції 532) відсутній; 7) відеозаписи не зберігаються на сервері та не зареєстрований носій інформації.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що підтверджені матеріалами справи, визнанням ним своєї вини, позитивну службову характеристику, відсутність даних про настання тяжких наслідків внаслідок вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Що стосується клопотання правопорушника про розстрочку виплати суми штрафу, то суд зазначає наступне.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Вказане положення закону не містить вказівки, що такі військовослужбовці у відповідних справах звільняються від сплати судового збору лише, якщо вони є заявниками чи позивачами у справі, отже таке звільнення від сплати судового збору поширюється на військовослужбовців, які мають будь-який процесуальний статус у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, в тому числі і статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки дана справа стосується виконання військовослужбовцем військового обов'язку, тому відсутні підстави для стягнення в даному випадку з військовослужбовця судового збору.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 172-15 ч. 2, 283, 284 КУпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя Ігор СЕГІН