Справа № 183/6473/25
№ 1-кп/183/2001/25
16 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівського міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024046440000067 від 09.04.2024 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024046440000067 від 09.04.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:00 16.10.2025, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з цим прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 унаступне судове засідання.
Потерпілий та його представник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомленими про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні - задовольнити.
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1