Справа № 609/684/25
2/609/404/2025
16 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
до
відповідача: ОСОБА_2
де
третя особа, без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кременецької міської ради
вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав
учасники справи - не з'явилися,
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 23 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат, Корф Петро Казимірович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кременецької міської ради з вимогою про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
2. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що з 10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис № 640.
У даному шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 серпня 2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.
Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та окреме проживання, а тому рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Малолітня дитина сторін залишились проживати з позивачем.
З моменту розірвання шлюбу спільний син сторін проживає з позивачкою та перебуває виключно на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї № 72 від 11.04.2025 р. та довідкою Шумської міської ради № 92 від 11.04.2025 р.
Позивачка самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітнього сина, а також виконувати всі інші обов'язки покладені на неї законом необхідні для належного утримання дитини.
10 листопада 2020 року Шумським райсудом видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивача зазначає, що чинне законодавство надає право позивачу обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності змінювати його.
Розмір аліментів, який сплачує відповідач на думку позивача є недостатнім для гармонійного та повноцінного розвитку дитини, забезпечення усіх її потреб. При цьому, відповідач є здоровою, працездатною людиною і на даний час, відповідно має можливість сплачувати аліменти.
Тому позивачка вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів визначений судовим наказом Шумського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 р., а саме, стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 20.08.2019 р. у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір аліментів відповідатиме реаліям сьогодення.
Разом з тим, представник позивача звертає увагу суду, що впродовж чотирьох років відповідач не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться його здоров'ям, навчанням, не спілкується та не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.
Вказаний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у письмових показах підтвердили, що позивач самостійно виховує малолітнього сина одна, надаючи йому все необхідне для життя розвитку, освіти. Батько дитини, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться його успіхами та станом здоров'я, матеріально та морально не підтримує. Зазначили, що ніколи не бачили, щоб батько навідувався до дитини та проводив з ним час.
28 вересня 2020 року на комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, було розглянуте питання про позбавлення батьківських прав відповідача, щодо малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якого було прийнято рішення щодо надання висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Разом з тим, ОСОБА_2 було попереджено про відповідальність за неналежне виконання ним батьківських обов'язків щодо виховання, утримання та навчання дитини ОСОБА_3 , вказане підтверджується Витягом № 10-05 від 28.09.2020 року із протоколу №10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області.
Однак байдуже ставлення відповідача до дитини, протягом усіх цих років, відсутність з його сторони будь-яких дій, які б вказували на його інтерес до сина, небажання бути присутнім в житті дитини шляхом його матеріального забезпечення, турботи про здоров'я і розвиток, призвів до остаточного розриву емоційного зв'язку між дитиною та відповідачем.
Як результат наведених відносин - дитина не знає відповідача як батька, а духовно-родинний зв'язок між батьком та дитиною відсутній.
29 травня 2025 року на засіданні Служби у справах дітей при виконавчому комітеті Кременецької міської ради відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . Членами комісії вказаної Служби встановлено факт свідомого та умисного невиконання батьком своїх батьківських обов'язків. Зокрема, в телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив комісію, що допомагає дитині сплачуючи аліменти, однак іншої участі у житті дитини не бере, оскільки не має можливості через військовий стан в Україні, вказане підтверджується Висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 2496 від 29.05.2025.
А тому, Позивач вважає, що існують всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, представник позивача просить змінити спосіб стягнення аліментів визначений судовим наказом Шумського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 р у цивільній справі № 609/1197/20, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
3. 02 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Корфа П.К. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної вимоги без розгляду, в якій зазначає, що на даний час ОСОБА_1 не бажає підтримувати позовну вимогу про зміну способу стягнення аліментів, у зв'язку з чим, він як представник, вважає, що дану позовну вимогу слід залишити без розгляду.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 25 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 18 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.
5. Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв.
6. Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 16 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.
7. У судове засідання позивач не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.
8. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
9. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
10. Представник третьої особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кременецької міської ради у судове засідання не з'явився, однак надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечень та доповнень не мають.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2019 виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьки якого: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
12. Рішенням Шумського районного суду Теропільської області від 22 жовтня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 10 травня 2017 року та зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 640.
13. Згідно витягу з протоколу № 10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області від 28 вересня 2020 року № 10-05 вирішили вважати недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Чернівці, відносно малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Обич Шумського району Тернопільської області. Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відповідальність за неналежне виконання ним батьківських обов'язків щодо виховання, утримання та навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14. Згідно судового наказу судді Шумського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_8 , слідує, що із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягується на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2020 р. та проводити до досягнення сином повноліття.
15. Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 26.05.2021 № 2-03 вирішили вважати недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Чернівці, відносно малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Обич Шумського району Тернопільської області. Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про відповідальність за неналежне виконання ним батьківських обов'язків щодо виховання, утримання та навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16. Рішенням Шумського районного суду Теропільської області від 14 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а саме зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом, виданим 10 листопада 2020 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , документ № НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розміру 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та проводити до досягнення сином повноліття - відмовлено.
17. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.03.2025 за АСВП: 63900635 наданого Першим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що загальний борг ОСОБА_2 по виплаті аліментів станом на 01.03.2025 відсутній.
18. Відповідно до довідки № 35 від 07.04.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 вказується, що ОСОБА_1 дійсно працює у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 04 вересня 2023 року.
19. Згідно довідки № 37 від 09.04.2025 виданої закладом дошкільної освіти загального розвитку № 3 «Світ гармонії» м. Кременець Тернопільської області слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно відвідує ЗДО № 3 «Світ гармонії» м. Кременець. До закладу його приводить і забирає лише мама - ОСОБА_1 .
20. Як вбачається із довідки № 463 від 10.04.2025 виданої МП «Дитячий лікар» ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має укладену декларацію про медичне обслуговування за ПМГ в МП «Дитячий лікар» з лікарем педіатром ОСОБА_9 з 14.03.2025. За медичною допомогою в даний заклад звертається з 18.03.2024 в супроводі мами ОСОБА_1 .
21. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання жительки с. Обич Кременецького району - ОСОБА_1 від 11.04.2025 № 72 при обстеженні виявлено, що остання проживає у АДРЕСА_4 , з матір'ю, на утриманні у неї неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вихованням дитини займається сама. Умови проживання даної сім'ї задовільні. Дитина забезпечена всім необхідним для виховання дітей.
22. Згідно довідки № 92 від 11.04.2025 виданої Шумською міською радою Тернопільської області слідує, що у АДРЕСА_4 до складу сім'ї ОСОБА_1 зареєстрованих входять ОСОБА_3 - син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_7 .
23. Відповідно до характеристики на жительку с. Обич Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 від 11.04.2025 № 71, слідує, що вона проявила себе з позитивної сторони. Приймає активну участь у громадському житті села, користується авторитетом серед жителів села. Зауважень з боку старости не має.
24. Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради Тернопільської області № 2496 від 29 травня 2025 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради Тернопільської області № 2496 від 29 травня 2025 року, орган опіки та піклування прийшов до висновку вважати доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІV. Оцінка Суду.
26. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
27. Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності.
28. Щодо заяви поданої представником позивача про залишення позовної вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів без розгляду суд зазначає наступне.
В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
29. Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
30. Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява представника позивача про залишення позовної вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
31. Щодо позовної вимоги про позбавлення батьківських прав суд вказує наступне.
Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
32. За частиною сьомою ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
33. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
34. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
35. Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
36. У відповідності до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Виходячи з тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
37. Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
38. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17.
39. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
40. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
41. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).
42. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (п.54) зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
Зокрема, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
43. Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
44. Згідно з ч.ч. 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
45. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
46. Суд вважає, що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами доведено, що відповідач не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться його здоров'ям, навчанням, не спілкується та не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.
Байдуже ставлення відповідача до дитини, відсутність з його сторони будь-яких дій, які б вказували на його інтерес до сина, або його бажання бути присутнім в житті дитини, також підтверджується висновком органу опіки та піклування Кременецької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками.
47. За вказаних обставин, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Кременецької міської ради, з метою забезпечення прав малолітньої дитини відповідача, виходячи саме із інтересів останнього, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
48. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № 0.0.4469570544.1 від 21.07.2025 позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 141, 257, 258, 259, 264, 265, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 191 СК України, суд, -
1. Винести заочне рішення.
2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.
3. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката, Корфа Петра Казиміровича про залишення позовної вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів без розгляду - задоволити.
5. Залишити без розгляду позовну вимогу про зміну способу стягнення аліментів.
6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 16 жовтня 2025 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, місце знаходження: м. Кременець, вул. Словацького, 6, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 41239525.
Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ