Справа № 595/1444/25
Провадження № 3/595/586/2025
16.10.2025 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1444/25, 595/1445/25 та №595/1446/25, які надійшли до суду 29.09.2025, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16.10.2025 об'єднано в одне провадження і присвоєно №595/1444/25.
Так, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 462040 від 22.09.2025, 22.09.2025 о 17.00 год. в м.Бучач по вул.Торгова, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечно швидкості руху, не впорався з керуванням та наїхав на бетонну огорожу, внаслідок чого трапилось ДТП з матеріальними збитками, а саме, пошкоджено передню праву… та передню нижню частину транспортного засобу і частково бетонну огорожу по вул.Торгова, 1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За даними протоколу серії ЕПР1 № 462048 від 22.09.2025, 22.09.2025 о 17.00 год. в м.Бучач по вул.Торгова, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вчинення ДТП до приїзду наряду поліції, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 462061 від 22.09.2025, 22.09.2025 о 17.00 год. в м.Бучач по вул.Торгова, 1 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, вживав алкогольні напої, а саме, горілку. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився на місці події за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810», результат позитивний - 1,77 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в органах охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в обов'язковому спричиненні пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП доказуванню підлягають: факт того, що особа є учасником ДТП; факт порушення учасником ДТП правил дорожнього руху; факт спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв'язок між фактом порушення особою правил дорожнього руху та наслідками, що настали.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Як слідує з вищенаведеного, вказаних вимог Закону та Інструкції у даній справі особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дотримано не було.
Так, у протоколі серії ЕПР1 № 462040 від 22.09.2025 зазначено, що 22.09.2025 о 17.00 год. в м.Бучач по вул.Торгова, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечно швидкості руху, не впорався з керуванням та наїхав на бетонну огорожу, внаслідок чого трапилось ДТП з матеріальними збитками, а саме, пошкоджено передню праву… та передню нижню частину транспортного засобу і частково бетонну огорожу по вул. Торгова, 1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За даними схеми місця ДТП, яка сталася 22 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Бучач по вул. Торгова, 1 відсутні дані про пошкодження транспортних засобів, в той час, як до матеріалів справи долучено фото транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 з видимими пошкодженнями.
Також, з наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП неможливо встановити, які саме пошкодження отримала бетонна огорожа по вул. Торгова, 1. та автомобіль, яким її пошкоджено.
Відсутність у матеріалах адміністративної справи будь-яких даних про заподіяння шкоди потерпілій особі наведеним вище правопорушенням та розмір завданих збитків позбавляє суд об'єктивно розглянути справу.
Окрім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462040 від 22.09.2025 вбачається, що графі протоколу 9 «потерпілі» потерпілих осіб не зазначено, так як і у схемі ДТП, яка сталася 22.09.2025 о 17.00 год. в м. Бучач по вул. Торгова, 1.
Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Неповнота, допущена при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить недоліки, що в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.
У зв'язку з наведеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130, ст.122-4 КУпАП слід повернути ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
При цьому усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462061, серії ЕПР1 № 462040, серії ЕПР1 № 462048 від 22.09.2025 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП повернути відділенню поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Тхорик