Справа № 595/1090/25
Провадження № 1-кс/595/363/2025
16 жовтня 2025 року м. Бучач
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішня Слобідка Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211130000158 від 26 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні. Зокрема, виходячи з положень ст. 12 КК України, інкримінований злочин ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є тяжким та відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання, ОСОБА_4 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідка з метою схилення їх до зміни своїх показів по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого слідчого, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2025 року близько 17 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючись технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вулиці Шевченка, що в м. Монастириська Чортківського району в напрямку до м. Бучач, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначено дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.
Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 2.3. (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов'язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В цей час, на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_8 , яка рухалась зліва направо відносно руху автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середньому темпі руху.
Маючи об'єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, а також горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по ньому, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї передньою правою та передньою правою кутовою частинами транспортного засобу.
Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, закритого перелому пірамідки правої скроневої кістки з явищами мастоїдиту, пневмоцефалія, рана правої скроневої ділянки голови, а також множинні синці попереку, рук та ніг, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
30 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальними джерелами яких є показання свідка, протоколи слідчих дій, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26 липня 2025року; план - схема ДТП від 21 липня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04 серпня 2025 року; протокол огляду диска відеозапису від 22 вересня 2025 року; висновок експерта №700/25-22 від 25 вересня 2025 року, складений експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_10 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновок експерта №100 від 29 вересня 2025 року, складений лікарем судово-медичним експертом Чортківського районного відділенняДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 за результатами проведення судово-медичної експертизи; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30 вересня 2025 року.
Таким чином, старшим слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За даними характеристики № 181, виданої 25 вересня 2025 року Монастириською міською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання в с. Доброводи Чортківського району Тернопільської області, характеризується позитивно.
Як слідує з довідки № 508, виданої КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради 25 вересня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 118868-2025 від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.
Старший слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.
Надані старшим слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкриміноване кримінальне правопорушення і за таких обставин може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілу та свідка у даному кримінальному провадженні з метою зміни показів останніми та уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м'якого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що вказані слідчим у клопотанні, у межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись і з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України;
- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_8 .
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 листопада 2025 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та контролю її виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1