Справа № 595/1469/25
Провадження № 1-кп/595/186/2025
16.10.2025 м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211130000194 від 19 вересня 2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючої, несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
26 листопада 2025 року постановою Монастириського районного суду Тернопільської області (справа №603/563/24, провадження №3/603/354/2024), яка набрала законної сили 01 січня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вищевказаним рішенням суду її позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. ст. 68, 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, з метою невиконання зазначеної постанови суду, що набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, 19 вересня 2025 року о 20 годині 13 хвилин керувала транспортним засобом марки «Део Нексія» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухалась вулицею Переволоцька, що у селі Озеряни Чортківського району Тернопільської області, де в ході патрулювання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та стосовно ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР №459008 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП.
Наведені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
30 вересня 2025 року, згідно вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025211130000194 від 19 вересня 2025 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (вимога УІАП ГУНП в Тернопільській області №117225-2025 від 20 вересня 2025 року), позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика міського голови Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_6 № 1212/02-16 від 23 вересня 2025 року), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (довідка № 498 від 23 вересня 2025 року, видана КПК «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради), відсутність обставин, які обтяжують покарання обставини, наявність обставини, що пом'якшує покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Речовий доказ: DVD-R марки «Verbatim» № МАР630DD02091377 ємкістю 4.7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя ОСОБА_1