Постанова від 16.10.2025 по справі 581/774/25

Справа № 581/774/25

Провадження № 3/581/377/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює різноробочим у ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 456555 від 17 вересня 2025 року, 22 серпня 2025 року в 00 год 40 хв. по вул. Жоглівській, 1 у с. Саї Роменського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Мінськ, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху в результаті чого не впорався з керуванням та допустив падіння, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 251 КУпАП вказують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги, споруди чи інше майно. Таким чином об'єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто внаслідок правопорушення зачіпаються інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.

Об'єктивна сторона цього правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода задається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

Із матеріалів справи вбачається, що під час руху на мотоциклі ОСОБА_1 впав з нього, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження - забійні рани, садна, гематоми обличчя та грудної клітки, був доставлений до медичного закладау. Відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільної дороги чи іншого майна у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю за необхідне закрити стосовно ОСОБА_1 провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки згідно із зазначеними в протоколі обставинами, відомості про пошкодження транспортних засобів, зокрема, і мотоцикла, яким він керував, або іншого майна відсутні, що виключає наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов

Попередній документ
131037978
Наступний документ
131037980
Інформація про рішення:
№ рішення: 131037979
№ справи: 581/774/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Липоводолинський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.10.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
03.10.2025 10:00 Липоводолинський районний суд Сумської області
16.10.2025 14:00 Липоводолинський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЗОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
СІЗОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
інша особа:
Бурикін Артем Володимирович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Тарасенко Ростислав Миколайович