Справа № 577/5575/25
Провадження № 3/577/1658/25
"09" жовтня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 10.09.2025 р. о 10.40 год., в магазині по АДРЕСА_2 , не провела розрахункову операцію через РРО при реалізації однієї пачки цигарок «Jade Blue» вартістю 120 грн., а також, реалізувала товари, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 4 380 грн, чим порушила вимоги п.п. 1,2,12 ст 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями) №265/95-ВР від 06.07.1995, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглянути без її участі.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 556/18-28-07-06 від 10.09.2025 р.; актом фактичної перевірки від 12.09.2025 р .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) - 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Є. В. Логін