Справа № 592/16838/25
Провадження № 2-з/592/69/25
16 жовтня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
15.10.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат Кузченко Т.М. в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, разом з якою подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов шляхом накладення Накласти арешт на автомобіль марки «CHERY AMULET», ідентифікаційний номер транспортного засобу ? НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.
Автомобіль марки «CHERY AMULET», ідентифікаційний номер транспортного засобу ? НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним вжити заходи для забезпечення позову наклавши арешту на автомобіль марки «CHERY AMULET», ідентифікаційний номер транспортного засобу ? НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, накласти арешт на автомобіль марки «CHERY AMULET», ідентифікаційний номер транспортного засобу ? НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському відділу ДВС у м.Суми Східного МРУ МЮ (м.Суми, проспект Курський, 6).
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Р.А. Онайко