Справа № 466/9365/25
Провадження № 1-кс/466/2833/25
14 жовтня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
09.10.2025 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло указане клопотання.
Заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.12.2024 року у справі 466/12982/24 за матеріалами кримінального провадження, №12024141380001729 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання без його участі.
Враховуючі стислі строки розгляду клопотання передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що всі учасники повідомлені про судове засідання, заявник просить провести засідання без його участі, вважаю за можливе роглянути клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом становлено, що заявником не додано документів якими заявник обгрунтовує доводи клопотання; не додано доказів, хто є власником майна; не додано копію ухвали якою накладався арешт, не додано доказів, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин справи у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141380001729 від 10.12.2024року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1