Справа № 456/3476/25
Провадження № 2/456/1658/2025
про зупинення провадження
14 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», через свого представника - Басик А.М., скориставшись підсистемою «Електронний суд», звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, у якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за розподіл природного газу у сумі 6 172,35 грн. Крім того, позивач просить, при ухваленні рішення вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 09.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2025 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.
Так, представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак, скориставшись системою «Електронний суд» подала клопотання, у якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засіданні не з'явилася. При цьому, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки його призвано на військову службу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для зупинення провадження у даній справі, зважаючи на наступне.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ особливий період визначений як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), у зв'язку з військовою агресією рф проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року з 05 год 30 хв. по теперішній час.
Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію
Так, відповідно до п. 2 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №334 від 12.10.2025 року та повісткою ОСОБА_1 на відправку.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд знаходить безальтернативні підстави для зупинення провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості через призов відповідача для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п. 2 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Назар ЯНІВ