Ухвала від 15.10.2025 по справі 441/2164/25

441/2164/25

1-кс/441/425/2025

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

15.10.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62025170040009080 від 23.05.2025 у виді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бірче Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, військовослужбовцю військової служби за призовом по мобілізації на особливий період, стрільцю-помічнику гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62025170040009080 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, не з'явився вчасно на службу, без поважних причин, тривалістю понад три доби, а саме 04.09.2024 не прибув в пункт збору військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався за адресою АДРЕСА_2 , для подальшого переміщення та проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та був відсутній у військовій частині до моменту виявлення його працівниками правоохоронних органів 15 жовтня 2025 року, проводив час на власний розсуд, обов'язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував.

15.10.2025 в межах кримінального провадження № 62025170040009080 від 23.05.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі наведеного, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та наявністю ризиків передбачених ч. 1, 5 ст. 177 КПК України.

В суді слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім того, вказав, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику.

Підозрюваний ОСОБА_6 у загальному клопотання не заперечив, його захисник ОСОБА_5 в суді просить про обрання більш м'якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 62025170040009080 від 23.05.2025, приходжу до наступного висновку.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 62025170040009080 від 23.05.2025, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення).

Відомості стосовно ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040009080 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України .

15.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 15.10.2025, останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є тяжким злочином проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) та у випадку визнання останнього винуватим, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії». Також, обґрунтованість цих ризиків полягає в тому, що останній ніде не працевлаштований та може вчинити інше провопорушення, інше.

Все це у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків, можливість зміни ним місця проживання, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також за відсутності засобів для існування вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За наведеного, а також враховуючи неможливість запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

З огляду на положення ч. 8 ст. 176 КПК України підстав для обрання іншого запобіжного заходу, як про це просить захисник, не убачаю.

Керуючись ст. 176-178, 182- 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 грудня 2025 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131037054
Наступний документ
131037056
Інформація про рішення:
№ рішення: 131037055
№ справи: 441/2164/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Городоцький районний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.10.2025)
Дата надходження: 17.10.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА