441/1447/25 2-а/441/20/2025
13.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пилип'як Олександри Петрівни до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
адвокат Пилип'як О.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 2208697548 від 28.02.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування позову покликається на те, що постановою серії РАП № 2208697548 від 28.02.2024, винесеною провідним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Гренюхом Р.І., встановлено, що 31 січня 2024 року 11 год. 08 хв. водієм транспортного засобу «HONDA M-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м. Львів, пл. Петрушевича Є., 1, ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушено вимоги підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Зазначає, що порушення Правил дорожнього руху 31.01.2024 допустив батько позивача - ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу «HONDA M-NV», д.н.з. НОМЕР_1 . Штраф за вказане порушення 01.02.2024 також сплатив ОСОБА_2 . Позивач 31.01.2024 жодного порушення Правил дорожнього руху на автомобілі «НОNDA M-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , не вчиняв, про розгляд справи про адміністративне правопорушення йому нічого не було відомо, штрафу не сплачував.
Окрім цього, звертає увагу, що інспектор з паркування встановивши, що штраф за вчинення адміністративного правопорушення сплачений не тією особою, відносно якої виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, зобов'язаний був виконати вимоги абз. 6 ст. 279-3КУпАП, тобто надіслати постанову на адресу реєстрації ОСОБА_1 . Проте, не виконавши вимог ст. 279-3 КУпАП інспектор з паркування позбавив Сало Д.Ю. можливості оскаржити постанову.
З покликанням на наведене, просила позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, у клопотанні від 02.09.2025 просила про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача Шпакова Т.М. в судове засідання не з'явилась, подала відзив на позовну заяву, у якому вказала, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортний засіб «НОNDA M-NV» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому 31.01.2024 року о 11 год. 08 хв. було здійснено стоянку в межах виїзду з прилеглої території за адресою: м. Львів, пл. Петрушевича Є., 1, створюючи при цьому перешкоду дорожньому руху, та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Згідно з ч. 5 ст. 279-1 КУпАП Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому винесення постанови без участі позивача не обмежувало його права на захист. Вважає, що позивач не надав достатніх належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували незаконність винесення постанови, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
За ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідндо до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
На підставі листа Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР від 07.07.2025 № 3701-вих-99221 судом встановлено, що 31.01.2024 інспектором паркування зафіксовано транспортний засіб НОNDA з державним номерним знаком НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху та виписано повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ00557211.
Штраф за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ00557211 був сплачений ОСОБА_2 01.02.2024, що підтверджується даними виписки по рахунку НОМЕР_3 з ГУДКСУ у Львівській області за 01.02.2024.
Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником автомобіля «HONDA M-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , водночас зі змісту листа Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР від 07.07.2025 № 3701-вих-99221 вбачається, що ОСОБА_1 , за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 28.02.2024 був належним користувачем вказаного транспортного засобу.
Судом встановлено, що 28.02.2024 провідним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Гренюхом Р.І. винесено постанову серії РАП № 2208697548, якою встанолено, що 31 січня 2024 року 11 год. 08 хв. водій транспортного засобу «HONDA M-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснив зупинку за адресою м. Львів, пл. Петрушевича Є, 1, ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Позивач із оскаржуваною постановою не погоджується, зазначає, щопорушення Правил дорожнього руху на вказаному транспортному засобі не вчиняв, штрафу за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ00557211 не сплачував, постанови про притягнення його до відповідальності не отримував.
ОСОБА_2 02.09.2025 звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що дійсно є власником транспортного засобу «HONDA M-NV», д.н.з. НОМЕР_1 , та повсякчас користується таким. Його син ОСОБА_1 вкрай рідко (виключно з його дозволу) використовує вказаний транспортний засіб. Зазначає, що 31.01.2024 саме він ( ОСОБА_2 ) допустив порушення правил паркування і оплатив штраф згідно повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ00557211.
Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п'яти днів з моменту отримання звернення.
Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім'ї такої особи.
У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Згідно із ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Аналізуючи положення статті 279-1 КУпАП суд приходить до переконання, що у випадку, якщо постанова про накладення адміністративного стягнення була виконана не тією особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, то інспектор з паркування зобов'язаний надіслати таку постанову особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В іншому випадку грубо порушуються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема бути ознайомленим про притягнення до адміністративної відповідальності, оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, також вчинити дії передбачені ст. 279-3 КУпАП.
Таким чином, встановивши, що штраф за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності ЛВ00557211 був сплачений ОСОБА_2 , а до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , інспектор з паркування зобов'язаний був надіслати йому постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 2208697548 від 28.02.2024.
Не надіславши оскаржуваної постанови позивачу, інспектор з паркування позбавив останнього можливості вжити заходів передбачених ст. 279-3 КУпАП, коли особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, може звернутися особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надати документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, а тому, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанова у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії РАП № 2208697548 від 28.02.2024 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
З огляду на вимоги ст. 132, 139, 143 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 484 грн. 48 коп. судових витрат, що складаються зі сплати судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст. 2, 77, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
позов задовольнити
Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 2208697548 від 28 лютого 2024 року до повідомлення серії ЛВ № 00557211 від 31 січня 2024 року, винесену провідним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Гренюх Романом Ігоровичем на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП- скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП- закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (місцезнаходження площа Ринок, 1 у м. Львів, 79008) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 15.10.2025.
Головуючий суддя Перетятько О.В.