Справа № 461/8351/25
Провадження № 1-кс/461/6341/25
про арешт майна
14.10.2025 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 10.10.2025 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті голови Городоцької міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок Майдан Гайдамаків, 6, предмети схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації а саме: мікросхему зеленого кольору круглої форми, до якої приєднано два дроти чорного та червоного кольорів, а з іншого боку мікросхему (перетворювач) чорного кольору, які обмотано армованим скотчем сірого кольору.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.10.2025 у робочому кабінеті міського голови Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_5 виявлено технічний пристрій, який був вмонтований в електричну розетку, який має ознаки спеціального технічного засобу для негласного отримання інформації.
10.10.2025 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті голови Городоцької міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок Майдан Гайдамаків, 6, виявлено та вилучено: предмети схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації а саме: мікросхему зеленого кольору круглої форми, до якої приєднано два дроти чорного та червоного кольорів, а з іншого боку мікросхему (перетворювач) чорного кольору, які обмотано армованим скотчем сірого кольору.
10.10.2025 вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий не з'явився, розгляд клопотання просить здійснювати без його участі, та з метою забезпечення арешту майна, а також недопустимості приховування, втрати, пошкодження, перетворення чи знищення вищезгаданого майна, без повідомлення власника майна.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025140000000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.
Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 10.10.2025, слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 55 хв. 10.10.2025 провів огляд місця події в службовому кабінеті голови Городоцької міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок Майдан Гайдамаків, 6, в ході якого виявлено та вилучено: предмети схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації а саме: мікросхему зеленого кольору круглої форми, до якої приєднано два дроти чорного та червоного кольорів, а з іншого боку мікросхему (перетворювач) чорного кольору, які обмотано армованим скотчем сірого кольору.
Постановою слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 від 10.10.2025, вищезазначені вилучені в ході проведення огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2025 в ході огляду місця події в службовому кабінеті голови Городоцької міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок Майдан Гайдамаків, 6, а саме: предмети схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації а саме: мікросхему зеленого кольору круглої форми, до якої приєднано два дроти чорного та червоного кольорів, а з іншого боку мікросхему (перетворювач) чорного кольору, які обмотано армованим скотчем сірого кольору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складено 16.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_6