16.10.2025
ЄУН № 337/4052/25
Провадження № 2/337/2249/2025
16 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
встановив:
ОСОБА_1 по системі «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позов мотивовано тим, що позивач та відповідач у зареєстрованому шлюбі не перебували, однак мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька, Ксенія постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Хортицького районного суд міста Запоріжжя по справі № 337/2028/16-ц, провадження № 2/337/1150/2016 від 11 серпня 2016 року відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 02 червня 2016 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після рішення суду про стягнення аліментів на утримання спільної дитини Відповідач періодично надавав ці кошти, проте їх катастрофічно не вистачало. На даний час на примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист від 11.08.2016 №2/337/1150/2016 зі стягнення аліментів. Відповідач відповідно до інформації з реєстру боржників та реєстру виконавчих проваджень на даний час має заборгованість зі сплати аліментів. Також в ході примусового виконання рішення суду стало відомо, що відповідача було призвано на військову службу. Відповідач на даний час має достатній і постійних дохід, що дозволяє йому своєчасно та в належному розмірі сплачувати аліменти на утримання дитини. Фактично спільна дитина перебувала та продовжує перебувати на повному утриманні Позивача. Коли дитина підросла, витрати на її утримання дуже суттєво збільшились в зв'язку із чим матеріальне становище Позивача погіршилось. Враховуючи те, що розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів відповідно до рішення рішенням Хортицького районного суд міста Запоріжжя від 11.08.2016 в розмірі 1000,00грн., на даний час не відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів, передбаченому чинним законодавством на утримання дитини відповідного віку, а також враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, вона змушена звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу)Відповідача.
Просить суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Хортицького районного суд міста Запоріжжя по справі № 337/2028/16-ц, провадження № 2/337/1150/2016 від 11 серпня 2016 про сплату аліментів на дитину, стягнувши з відповідача аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред'явлення позовної заяви.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
12.08.2025 року до суду від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Позивачка ОСОБА_1 по системі «Електронний суд» надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи не надала.
Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №1009 від 08.11.2012 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 02 червня 2016 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄУН № 337/2028/16-ц, провадження № 2/337/1150/2016). Рішення набрало законної сили 23.08.2016 року.
Відповідно до інформації про виконавче провадження ВП НОМЕР_6, 23.09.2016 року постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження.
Відповідно до постанови від 30.07.2025 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дениско С.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у відділі знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/337/1150/2016 виданий 11.08.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., починаючи з 02.06.2016 і до повноліття дитини, боржник отримує дохід у військовій частині НОМЕР_2 , заборгованість складає 70385,25 грн. (ВП НОМЕР_6).
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 30.07.2025 року, в реєстрі боржником фігурує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по виконавчому провадженню ВП НОМЕР_6.
Відповідно до інформації Пенсійного фонду України від 24.07.2025 року, ОСОБА_2 , отримує доходи у військовій частині НОМЕР_2 .
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 2, 5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.
У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Стаття 181 СК України визначає, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Абзац 2 частини 3 статті 181 СК України передбачає, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статей 181, 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.
Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Відповідач є працездатною особою, дані про його скрутне матеріальне становище, наявність інших утриманців, наявність проблем зі здоров'ям, тощо, матеріали справи не містять. При цьому, суд враховує, що відповідачем не спростовано встановлені судом обставини та ним не надано будь-яких даних, які підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів.
Враховуючи, що батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дітей, виходячи з принципу розумності та справедливості, зважаючи на те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів визначених рішенням суду, змінивши спосіб їх присудження.
Таким чином суд дійшов висновку про задоволення позову в частині зміни способу стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року у справі 337/2028/16-ц з 1000 грн. на 1\4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Тому, позов в частині вимог про стягнення аліментів з дня пред'явлення позовної заяви задоволенню не підлягає.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті за даними позовними вимогами, а саме 1211,2 грн.
Керуючись ст. 13, 89, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2016 року у справі 337/2028/16-ц, шляхом зміни з твердої грошової суми в розмірі 1000 гривень та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 тел. НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: І.Г.Кучерук