Справа № 522/5814/19
Провадження № 1-кс/522/4948/25
16 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника померлого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання ухвали суду від 16.07.2025 року про поновлення досудового розслідування та про бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання підслідності,
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника померлого ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12019160500001451 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, виконати ухвалу слідчого судді від 16.07.2025 року (яка не підлягає оскарженню) та поновити досудове розслідування, та зобов'язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12019160500001451 від 25.03.2019 року розглянути клопотання сторони захисту, та передати зазначене кримінальне провадження за підслідністю до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області оскільки події відбувались на території Малиновського району м. Одеси (як зазначено в ухвалах слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , які набрали законної сили).
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та показав, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160500001451 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору (фактично на стадії судових дебатів).
Присутня під час ухвалення зазначеного судового рішення прокурор ОСОБА_9 , з невідомих причин та в порушення ст.ст. 218-219, 314 КПК України, погодилась з прийнятим рішенням, не оскаржила це рішення у встановлений Законом термін, з огляду на що жодне процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні не приймалось і слідчі дії не проводились, після чого дане кримінальне провадження було незаконно закрито.
16.07.2025 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 постанову прокурора про закриття зазначеного кримінального провадження було скасовано та зобов'язано сторону обвинувачення організувати проведення досудового розслідування, чого до теперішнього часу не відбулось й відповідний витяг та повідомлення стороні захисту не наданий.
В ухвалі від 26.05.2022 року Приморського районного суду м. Одеси про повернення обвинувального акту прокурору зазначено, що дане кримінальне провадження за підслідністю повинно розслідуватись ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, оскільки події відбувались на території Малиновського району м. Одеси, що прокурором (процесуальним керівником) до теперішнього часу проігноровано та не виконано.
26 лютого 2025 року було подано до Приморської окружної прокуратури м. Одеси клопотання про дотримання підслідності.
За приписами ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ...про виконання будь-яких процесуальних дій ... слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Між тим, зі спливом визначеного законодавством строку, результат розгляду клопотання не повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на письмові заперечення, які були надіслані до суду через електронну пошту.
Розглянувши скаргу, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника померлого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання ухвали суду від 16.07.2025 року про поновлення досудового розслідування та про бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання підслідності - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 12019160500001451 від 25.03.2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника померлого ОСОБА_6 від 26.02.2025 року та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.10.2025