Справа № 477/1953/25 Провадження № 3/477/878/25
29 вересня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді: майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону, матроса військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
17 вересня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1953/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2025 року № 356/25, та встановлено під час розгляду справи - матрос ОСОБА_1 проходить військову службу на посадімайстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону, військової частини НОМЕР_1 .
22 серпня 2025 року, будучи військовослужбовцем, проходячи службу за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов'язків, в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння та виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду, воєнного стану.
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22 серпня 2025 року № 1188, ОСОБА_1 22 серпня 2025 року перебував у стані алкогольного сп'яніння. Результат тесту склав 2,32 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
У матеріалах справи міститься його заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає, підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз'яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.
Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 грудня 2024 року №376 про зарахування до списку особового складу військової частини матроса ОСОБА_1 на посаду майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 серпня 2025 року №1188, відповідно до якого ОСОБА_1 22 серпня 2025 року перебував у стані алкогольного сп'яніння. Результат тесту склав 2,32 проміле.
Аналізуючи вищезазначене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Штраф перераховувати на рахунок (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).
Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко