16 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 924/23/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2025,
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025
та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025
у справі за позовом Фермерського господарства "Котик"
до Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька"
про розірвання договорів суборенди землі,
29.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2025, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 924/23/25.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2025, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025, позов задоволено:
- розірвано договір суборенди земельної ділянки площею 26,00 га (кадастровий номер 6823080800:03:013:0003);
- розірвано договір суборенди земельної ділянки площею 9,8457 га (кадастровий номер 6823080800:03:001:0001).
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2025, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у цій справі і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, скаржнику при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою необхідно було сплатити 12 112,00 грн судового збору за дві вимоги не майнового характеру (3 028,00 грн х 2 х 200/100) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подавалась до суду * 200/100).
Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн (12 112,00 грн х 0,8 %).
Селянським (Фермерським) господарством "Криниченька" до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 1275 від 29.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (9 689,60 грн - 6 056,00 грн).
за подання цієї касаційної скарги та надати суду документ про відповідну доплату, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а саме:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):
UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102
- судовий збір (Верховний Суд, 055)
- призначення платежу: *; 101.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі - у сумі 3 633,60 грн.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Криниченька" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2025, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 924/23/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова