Ухвала від 16.10.2025 по справі 916/2156/25

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2156/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2025 про забезпечення позову в справі № 916/2156/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс". Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" необхідно подати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 916/2156/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
131034173
Наступний документ
131034175
Інформація про рішення:
№ рішення: 131034174
№ справи: 916/2156/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.11.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
23.06.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
02.07.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
07.08.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
09.09.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
22.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
29.09.2025 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
20.10.2025 13:45 Господарський суд Одеської області
10.11.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
01.12.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВ Р В
ДЕРКАЧ Т Г
ДЕРКАЧ Т Г
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
ФІЛІНЮК І Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
за участю:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство “Міжнародний резервний банк”
представник:
Лаврін Олексій Вячеславович
Адвокат Сидоренко Юлія Анатоліївна
представник відповідача:
Шкаровський Денис Олегович
представник позивача:
Луньо Ілля Вікторович
Адвокат Рибкіна Наталія Василівна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ДРОБОТОВА Т Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ЧУМАК Ю Я