15 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/4768/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 (колегія суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Богацька Н. С.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." про стягнення 8 451 642,69 грн,
Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Одеські електромережі") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." (далі - ТОВ "Велес-Агро ЛТД.") про стягнення 8 451 642,69 грн.
22.04.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025, повний текст якої складений 14.08.2025, про відмову у позові.
18.08.2025 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Велес-Агро ЛТД." про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь останнього з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" витрат на правничу допомогу за розгляд справи № 916/4768/24 в суді апеляційної інстанції у сумі 116 256,25 грн.
08.09.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою задовольнив частково клопотання ТОВ "Велес-Агро ЛТД." № 887. Стягнув з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на користь ТОВ "Велес-Агро ЛТД." 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
24.09.2025 АТ "ДТЕК Одеські електромережі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з АТ "ДТЕК Одеські електромережі" на користь ТОВ "Велес-Агро ЛТД." 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що ухвалюючи додаткову постанову суд апеляційної інстанції застосував частину четверту статті 126, частину п'яту статті 129 ГПК України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 873/3108/20 та від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 в частині відповідності розміру витрат на правову допомогу критеріям співмірності та пропорційності.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються додаткова постанова суду апеляційної інстанції стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 244, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "ДТЕК Одеські електромережі" та здійснити перегляд додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/4768/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Відповідач має право подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 05 листопада 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський