Ухвала від 16.10.2025 по справі 922/2156/24

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2156/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест"

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі

за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/2156/24, яка подана 30.09.2025 через систему «Електронний суд».

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/2156/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/2156/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/2156/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31.10.2025.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реформ-Інвест" у задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 922/2156/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2156/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
131034058
Наступний документ
131034061
Інформація про рішення:
№ рішення: 131034060
№ справи: 922/2156/24
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про витребування земельних ділянок
Розклад засідань:
24.07.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
05.08.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
02.09.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
16.09.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
11.03.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.07.2025 12:15 Касаційний господарський суд
08.07.2025 13:00 Касаційний господарський суд
08.09.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
25.09.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
УСАТА В В
УСАТА В В
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Данильченко Максим Ігорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
відповідач (боржник):
ТОВ "Реформ-Інвест"
ТОВ "РЕФОРМ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМ-ІНВЕСТ»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМ-ІНВЕСТ»
за участю:
Харківська обласна прокуратура
Харківська окружна прокуратура Харківської області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМ-ІНВЕСТ»
Харківська обласна прокуратура
Харківська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Реформ-Інвест"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "РЕФОРМ-ІНВЕСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Реформ-Інвест"
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області
Харківська обласна прокуратура
Харківська окружна прокуратура
Харківська окружна прокуратура Харківської області
Позивач (Заявник):
Харківська окружна прокуратура
позивач в особі:
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
Харківська обласна військова (державна) адміністрація Харківської області
Харківська обласна військова адміністрація (Харківська обласна державна адміністрація)
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
Позивач в особі:
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
представник заявника:
Горгуль Наталя Володимирівна
Ільєнков Олександр Олегович
Левченко Владислав Вікторович
представник позивача:
Баранчук Ольга Борисівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Муха Андрій Ігорович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОГИЛ С К
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"