15 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 918/246/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (колегія суддів: Коломис В. В., Крейбух О. Г., Саврій В. А.) і рішення Господарського суду Рівненської області від 15.07.2025 (суддя Церковна Н. Ф.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера-2018" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" про визнання недійсним попереднього договору купівлі - продажу від 03.12.2024, визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 10.12.2024,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера-2018" (далі - ТОВ "Агросфера-2018") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропром" (далі - ТОВ "Захід Агропром"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Нова Груп" (далі - ТОВ "Агро Нова Груп") про визнання недійсним попереднього договору, визнання недійсними договорів.
15.07.2025 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025, повний текст якої складений 04.09.2025, про задоволення позову.
ТОВ "Захід Агропром" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи підставу пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, в суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, а саме не застосовав норми статті 4 ГПК України, статей 16, 203, 204, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про те, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.
Окрім цього, скаржник зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою та не застосував висновки сформовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 з питань застосування статті 269 ГПК України щодо меж перегляду справи в суді апеляційної інстанції, а також з питань застосування частини третьої статті 2, статей 14, 237 ГПК України стосовно принципу диспозитивності.
Обґрунтовуючи підставу пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України в системному зв'язку з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України, скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у даній справі докази, та не надали їм оцінку з урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суд: від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20 (щодо відсутності порушення прав та законних інтересів позивача як самостійної, достатньої підстави для відмови у позові); від 27.05.2020 у справі № 641/9904/16-ц (щодо набуття добросовісним набувачем права власності на майно, яке відчужене особою, яка не мала права його відчужувати).
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Ураховуючи, що касаційні скарги ТОВ "Агро Нова Груп" та ТОВ "Захід Агропром" подані на одні і ті ж самі судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність сумісного розгляду касаційних скарг.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Захід Агропром" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 03 листопада 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г.М. Мачульський