Ухвала від 16.10.2025 по справі 903/686/24

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/686/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "З відокремленою садибою - Ніка"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі

за позовом Фермерського господарства "З відокремленою садибою - Ніка"

до Приватного підприємства "Макс Ком",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Волинській області,

2) Горохівська міська рада Луцького району Волинської області,

про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "З відокремленою садибою - Ніка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 (повний текст складено 11.09.2025) у справі № 903/686/24.

Подана касаційна скарга Фермерського господарства "З відокремленою садибою - Ніка" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у цій справі подано у 2024 році з вимогами про витребування з чужого незаконного володіння шляхом вилучення та передачі у постійне користування 14-ти земельних ділянок.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Стаття 162 ГПК України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, яким зокрема скасовано рішення місцевого суду про задоволення позовних вимог, заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи майновий характер позовних вимог про витребування земельних ділянок, а також те, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, з матеріалів касаційної скарги та зі змісту судових рішень у цій справі у суду немає можливості встановити вартість спірного майна, визначену під час звернення з позовом, для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, відтак скаржнику (заявнику позову) необхідно надати відповідні докази.

Отже, за подання цієї касаційної скарги у справі № 903/686/24 необхідно сплатити 200 % від розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання цього позову з майновими вимогами (вартість майна х 1.5%).

Фермерським господарством "З відокремленою садибою - Ніка" подано квитанцію від 24.09.2025 про сплату судового збору у розмірі 23 767,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 903/686/24, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Фермерського господарства "З відокремленою садибою - Ніка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 903/686/24 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів вартості майна, яке є предметом позову, для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду та доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 6, 163, 174, 234, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "З відокремленою садибою - Ніка" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 903/686/24 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Фермерському господарству "З відокремленою садибою - Ніка", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
131034044
Наступний документ
131034046
Інформація про рішення:
№ рішення: 131034045
№ справи: 903/686/24
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: стягнення 1237782 грн.
Розклад засідань:
29.08.2024 12:00 Господарський суд Волинської області
09.09.2024 14:30 Господарський суд Волинської області
12.09.2024 15:00 Господарський суд Волинської області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Волинської області
07.10.2024 15:30 Господарський суд Волинської області
12.03.2025 11:00 Господарський суд Волинської області
20.03.2025 10:30 Господарський суд Волинської області
25.03.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
09.04.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
16.04.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
29.04.2025 11:30 Господарський суд Волинської області
07.05.2025 12:00 Господарський суд Волинської області
08.05.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
21.05.2025 15:30 Господарський суд Волинської області
30.07.2025 10:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.09.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
БІДЮК СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БІДЮК СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
Горохівська міська рада
Горохівська міська рада Луцького району Волинської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Волинській області
Горохівська міська рада Луцького району Волинської області
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Макс Ком"
Приватне підприємство "МАКС КОМ"
Приватне підприємство "Макс-Ком"
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство "Макс-Ком"
експерт:
Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
заявник:
Приватне підприємство "Макс Ком"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Макс Ком"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "З відокремленою садибою - Ніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Макс Ком"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "З відокремленою садибою - Ніка"
Фермерське господарство "З відокремленою садибою- Ніка"
Фермерське господарство «З відокремленою садибою – Ніка»
Позивач (Заявник):
Фермерське господарство "З відокремленою садибою- Ніка"
представник апелянта:
Шумський Борис Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Чечелюк Олег Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л