Ухвала від 16.10.2025 по справі 144/249/25

Справа № 144/249/25

Провадження № 2/144/149/25

УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Панченка Д.І.,

представника третьої особи - Пекалюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Теплицька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Теплицька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим Рішенням Теплицького районного суду у справі № 144/1472/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту серія IV-ВН № 036670 на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер: 14533172 від 18.07.2014, на земельну ділянку, площею 0,07 га, кадастровий номер 0523755100:04:002:0728 для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підставою для зупинення провадження у справі є те, що в провадженні Теплицького районного суду знаходиться цивільна справа про визнання недійсним Державного акту серія IV-BH № 036670 на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення 11 сесії 22 скликання Теплицької селищної ради народних депутатів від 02 лютого 1997 року про передачу йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої на території Теплицької селищної ради для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 286, та скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер: 14533172 від 18.07.2014, видане ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,07 га, кадастровий номер 0523755100:04:002:0728, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 . Саме відносно даної земельної ділянки розглядається спір про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі.

Тому існує неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі до вирішення справи про визнання недійсним Державного акту серія IV -ВН № 036670 на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Панченко Д.І. клопотання підтримали, просили задовольнити його з підстав, викладених у такому.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має жодного законного права на звернення до суду про визнання недійсним виданого йому Державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Судом установлено, що в провадженні судді Теплицького районного суду Магдяк Н.І. перебуває справа №144/1472/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Однак суд не вбачає об'єктивних підстав, які б унеможливлювали подальший розгляд даної справи до вступу в законну силу рішення Теплицького районного суду у справі № 144/1472/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Справа у провадженні суду з лютого 2025 року, зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Крім того, таке зупинення суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й вирішення її у передбачений процесуальним законом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання сторони Відповідача про зупинення даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Теплицька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі до закінчення розгляду справи №144/1472/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим Рішенням Теплицького районного суду у справі № 144/1472/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту серія IV-ВН № 036670 на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень індексний номер: 14533172 від 18.07.2014, на земельну ділянку, площею 0,07 га, кадастровий номер 0523755100:04:002:0728 для ведення особистого селянського господарства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
131033947
Наступний документ
131033949
Інформація про рішення:
№ рішення: 131033948
№ справи: 144/249/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Теплицький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі
Розклад засідань:
14.03.2025 10:00 Теплицький районний суд Вінницької області
18.03.2025 13:00 Теплицький районний суд Вінницької області
08.04.2025 09:00 Теплицький районний суд Вінницької області
29.04.2025 10:00 Теплицький районний суд Вінницької області
22.05.2025 10:00 Теплицький районний суд Вінницької області
11.06.2025 10:00 Теплицький районний суд Вінницької області
01.07.2025 11:00 Теплицький районний суд Вінницької області
29.07.2025 10:00 Теплицький районний суд Вінницької області
24.09.2025 10:00 Теплицький районний суд Вінницької області
09.10.2025 16:00 Теплицький районний суд Вінницької області
16.10.2025 15:00 Теплицький районний суд Вінницької області
06.11.2025 14:00 Теплицький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРУК ОЛЕНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРУК ОЛЕНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Байдалюк Вікторія Григорівна
Байдалюк Віталій Володимирович
позивач:
Кріль Михайло Євгенович
представник відповідача:
Панченко Дмитро Іванович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Теплицька селищна рада Гайсинського району