Справа № 143/606/25
15 жовтня 2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240040000978 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240040000978 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку прокурора ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження терміну тримання під вартою заперечив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд розглянути можливість щодо визначення мінімального розміру застави.
Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 25.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 діб з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.
На переконання суду, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а саме: за ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та за ч.5 ст.407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, законного джерела прибутку не має, раніше неодноразово судимий, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , маючи страх перед кримінальною відповідальністю та намагаючись її уникнути, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із залишенням попередньо визначеного розміру застави та покладенням відповідних обов'язків на обвинуваченого в разі внесення застави. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, слід визначити на час дії ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 370, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб до 14 грудня 2025 року з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишити ОСОБА_4 встановлену заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- заборонити спілкування з потерпілими та свідками по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Голова Погребищенського
районного суду ОСОБА_1