65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2595/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за вх.№2-387/25 від 20.03.2025
у справі №916/2595/24
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Десанту-12»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4
про визнання недійсними рішень загальних зборів об'єднання, рішень правління об'єднання та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 /особисто/, Мельникова О.О. / ордер серія ВН №1361970 від 21.05.2024/
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб: ОСОБА_3 /особисто/
У судовому засіданні 13.03.2025, за участю представників сторін та третьої особи ОСОБА_3 , судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12», оформлене протоколом №5 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ «Десанту-12» за місцезнаходженням: м. Южне, пр-кт. Григорівського десанту, буд.12 від 21 лютого 2021 року. Визнано недійсним рішення засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12» від 23 квітня 2021 року, оформлене протоколом №2 засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12» за місцезнаходженням: м. Южне, пр. Григорівського десанту, буд.12. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12», шляхом скасування запису за номером №1005581070003000963 від 07.06.2021 про зміну керівника юридичної особи, про зміну установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12», оформлене протоколом №7 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ «Десанту-12» від 25 грудня 2021 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 112 грн.
20.03.2025 за вх.№2-387/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на надання правничої допомоги у розмірі 70 320 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 призначено судове засідання щодо судових витрат ОСОБА_1 на 09.04.2025.
09.04.2025 за вх.№11520/25 господарським судом одержано заяву третьої особи ОСОБА_4 про проведення судового засідання без її участі.
09.04.2025 за вх.№11521/25 господарським судом одержано заяву третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання без її участі.
09.04.2025 за вх.№11524/25 господарським судом одержано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому відповідач просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката які підлягають розподілу між сторонами до розміру 12 000 грн.
У судовому засіданні 09.04.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву у судовому засіданні щодо судових витрат ОСОБА_1 до 23.04.2025.
15.04.2025 за вх.№621/25 господарським судом одержано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, якою відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Десанту-12» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 по справі №916/2595/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2595/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 зупинено провадження у справі №916/2595/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за вх.№2-387/25 від 20.03.2025 до повернення матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Десанту-12» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 по справі №916/2595/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 по справі №916/2595/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.
22.09.2025 за вх.№1414/25 матеріали справи №916/2595/25 надійшли до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 поновлено провадження у справі №916/2595/24. Призначено судове засідання щодо судових витрат ОСОБА_1 на 06.10.2025, із повідомленням учасників справи про судове засідання.
06.10.2025 за вх.№31049/25 господарським судом одержано заперечення позивача на клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
06.10.2025 за вх.№31054/25 господарським судом одержано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому відповідач просить суд визнати поважними причини неприбуття представника ОСББ "Десанту-12" - адвокат Ільїн А.Н. в судове засідання по справі № 916/2595/24, що призначене на 06.10.2025, та відкласти розгляд справи - на іншу дату, з посиланням при цьому на те, що неможливість прибуття у судове засідання адвоката Ільїна А.Н. пов'язана із прийняттям участі у процесуальних ліях в рамках кримінального провадження в ТУ БЕБ в Одеській області.
У судовому засіданні 06.10.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх.№31054/25 від 06.10.2025, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження викладених у клопотанні підстав неможливості представника відповідача прибути у судове засідання та у зв'язку з тим, що ухвалою від 24.09.2025 судове засідання призначено з повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання не обов'язкова).
У судовому засіданні 06.10.2025 за участю представника позивача, позивача особисто та третьої особи ОСОБА_3 особисто на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Відповідач та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання 06.10.2025 не з'явилися. Про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 13.03.2025 господарським судом ухвалено рішення, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24, та яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12», оформлене протоколом №5 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ «Десанту-12» за місцезнаходженням: м. Южне, пр-кт. Григорівського десанту, буд.12 від 21 лютого 2021 року. Визнано недійсним рішення засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12» від 23 квітня 2021 року, оформлене протоколом №2 засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12» за місцезнаходженням: м. Южне, пр. Григорівського десанту, буд.12. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12», шляхом скасування запису за номером №1005581070003000963 від 07.06.2021 про зміну керівника юридичної особи, про зміну установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12», оформлене протоколом №7 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ «Десанту-12» від 25 грудня 2021 року за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десанту-12» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 112 грн.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, оскільки позивач повідомив, що докази на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу будуть надані суду після ухваленням судового рішення по суті спору.
20.03.2025 за вх.№2-387/25 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на надання правничої допомоги у розмірі 70 320 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:
- ордер серія ВН №1361970 від 31.05.2024 на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги №3-24 від 02.04.2024;
- договір про надання правничої допомоги №3-24 від 02.04.2024, укладений між адвокатом Мельниковою Оксаною Олександрівною (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт, позивач);
- додаток до договору про надання правничої допомоги №3-24 від 02.04.2024 із визначенням розміру адвокатського гонорару;
- калькуляції вартості виконаних робіт Адвокатом від 01.08.2024, від 13.09.2024, від 29.11.2024, від 31.01.2025, від 14.03.2025;
- акти виконаних робіт від 01.08.2024, від 13.09.2024, від 29.11.2024, від 31.01.2025, від 14.03.2025 та від 14.03.2025.
Так, згідно з п.1 договору предметом Договору є:
1) забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта, надання правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта в будь-якому статусі; складення адвокатських запитів, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
2) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до п.2 договору Адвокат зобов'язаний:
1) надавати усні та письмові консультації, роз'яснення з питань, з якими Клієнт звернувся до Адвоката, складати заяви, адвокатські запити, скарги, заперечення, процесуальні та інші документи правового характеру;
2) використовувати всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Клієнта;
3) представляти і захищати права та інтереси Клієнта;
4) не використовувати свої повноваження на шкоду Клієнту;
5) інформувати Клієнта про хід виконання доручення;
6) інформувати Клієнта про зміну поштової адреси, адреси електронної пошти, номерів телефонів;
7) зберігати адвокатську таємницю, предметом якої є питання, з яких Клієнт звернувся до Адвоката, суть консультацій, порад, роз'яснень та інших відомостей, одержаних Адвокатом при здійсненні своїх професійних обов'язків за цим Договором;
8) відмовитись від виконання Договору у разі, якщо результат, досягнення якого бажає Клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики.
9) при розірванні договору (незалежно від причин) Адвокат зобов'язаний поінформувати Клієнта щодо здійсненої Адвокатом роботи і передати Клієнту копії процесуальних документів, складених Адвокатом при виконанні доручення, а також повернути Клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані Адвокату для Клієнта іншими особами в ході виконання доручення, майно, передане Клієнтом на зберігання Адвокату, та невитрачені кошти, що призначалися для погашення видатків, пов'язаних з виконанням доручення.
Згідно з п.3 договору Адвокат має право:
1) звертатися з адвокатськими запитами, в інтересах Клієнта, у тому числі щодо отримання його персональних даних, а також копій документів що містять його персональні дані, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
2) представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;
3) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;
4) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання Договору документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;
5) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;
6) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;
7) посвідчувати копії документів у справах, які веде Адвокат, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів;
8) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;
9) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами;
10) збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах і справах про адміністративні
правопорушення, зокрема: запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою.
Відповідно до п.3 договору розмір гонорару Адвоката встановлюється згідно ставок адвокатського гонорару, узгоджених Сторонами, які закріпленні в Додатку до зазначеного Договору. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, обсяг наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт, кваліфікація і досвід Адвоката, час витрачений Адвокатом на виконання відповідних робіт.
Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.
За результатами надання Адвокатом правничої допомоги Клієнту складається Калькуляція вартості виконаних робіт Адвокатом, Акт виконаних робіт з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатом. Оплата Клієнтом виконаних робіт здійснюється напротязі 10 календарних днів з моменту підписання Клієнтом Акту виконаних робіт.
Крім гонорару Клієнт відшкодовує Адвокату додаткові витрати, що пов'язані з наданням правничої допомоги (експертні дослідження, отримання платних довідок та інших документів, витрат на відрядження, транспортні послуги тощо).
У випадку дострокового розірвання з ініціативи Клієнта даного Договору, Клієнт зобов'язаний оплатити гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання та відшкодувати понесені додаткові витрати Адвоката на виконання даного Договору.
Згідно з п.4 договору договір укладений у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, та набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Додатком до договору про надання правничої допомоги №3-24 від 02.04.2024 визначено розмір адвокатського гонорару, який визначається в залежності від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання Адвокатом та Клієнтом калькуляції вартості виконаних робіт Адвокатом:
- складення позовної заяви - 1 мінімальна заробітна плата (8000 грн.);
- аналіз судової практики та позицій Верховного Суду з метою підготовки та складення позовної заяви, процесуального документа - (за 1 годину роботи) - 0,25 мінімальної заробітної плати (2000 грн.);
- складення клопотань, заяв, письмових пояснень - 0,25 мінімальної заробітної плати (2000 грн.);
- складення відповіді на відзив - 0,7 мінімальної заробітної плати (5600 гри.);
- складення адвокатського запиту - від 0,2 до 0,25 мінімальної заробітної плати (1600 - 2000 грн.);
- представлення інтересів Клієнта у суді першої інстанції (участь у судовому засіданні 1 година ) - 0,6 мінімальної заробітної плати (4800 гри.);
- представлення інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції (судове засідання 1 година) - 1 мінімальна заробітна плата (8000 грн.);
- усна консультація Клієнта - 0,1 мінімальної заробітної плати (800 грн.);
- складення апеляційної скарги - 1 мінімальна заробітна плата (8000 грн.)
- складення відзиву на апеляційну скаргу - 0,8 мінімальної заробітної плати (6400 грн.);
- надсилання документів учасникам справи - 300 грн.;
- час витрачений на дорогу Адвокатом для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації як за участь у судових засіданнях.
Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні.
З наданих до матеріалів справи актів виконаних робіт від 01.08.2024, від 13.09.2024, від 29.11.2024, від 31.01.2025, від 14.03.2025 та від 14.03.2025 вбачається виконання Адвокатом наступних робіт:
- аналіз судової практики та позицій Верховного Суду для підготовки позовної заяви про визнання недійсними рішень загальних зборів об'єднання, рішень правління об'єднання та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (час витрачений Адвокатом - 1 година - 2000 грн.);
- підготовка та складення позовної заяви з додатками (вх. №2654/24 від 11,06.2024р.) - 8000 грн.;
- підготовка та складення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. №28709/24 від 31.07.2024р.) - 2000 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 17.07.2024р. тривалість судового засідання - 10 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 2800 грн.;
- підготовка та складення заяви з процесуальних питань (вх.35016/24 від 25.09.2024) - 2000 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 31.07.2024р. тривалість судового засідання - 20 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 3600 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 11.09.2024р. тривалість судового засідання - 18 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 3440 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 25.09.2024р. тривалість судового засідання - 51хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 6080 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 11.11.2024р. тривалість судового засідання - 07 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 2560 грн.;
- підготовка та складення заперечення на заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вх.42841/24 від 27.11.2024) - 2000 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 27.11.2024р. тривалість судового засідання - 42 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 5360 грн.;
- підготовка та складення відповіді на відзив (вх.44140/24 від 10.12.2024) - 5600 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 16.12.24р. тривалість судового засідання - 6 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 2480 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 29.01.2025р. тривалість судового засідання - 1 год. 05 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 7200 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 27.02.2025р. тривалість судового засідання - 1 год. 07 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 7360 грн.;
- представлення інтересів Клієнта у господарському суді Одеської області (особиста участь у судовому засіданні 13.03.2025р. тривалість судового засідання - 1 год. 13 хв. + час витрачений Адвокатом на дорогу для участі у судовому засіданні - 25 хв. = 7840 грн.
В свою чергу відповідач у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу за вх.№11524/25 від 08.04.2025 просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до розміру 12000,00 грн. із посиланням на те, що зазначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає вимогам закону, у тому числі з підстав невідповідності критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також відповідач вважає, що наданий представником позивача розрахунок розміру витрат на правничу допомогу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наданий представником позивача порядок розрахунку гонорару передбачає обчислення гонорару і за погодинною оплатою і за умовно -фіксованим розміром, в частинах від мінімальної заробітної плати (що не передбачено законом). При цьому, вартість години надання правничої допомоги у розрахунку є необґрунтовано ситуативною (різною для різних складових калькуляції витрат), що безпосередньо порушує критерій розумності розміру адвокатських витрат.
Відповідач просить суд при вирішення питання про зменшення витрат на правничу допомогу врахувати, що відповідач є неприбутковою організацією і фінанси об'єднання складаються насамперед з внесків співвласників на утримання спільного майна, а отже власних грошей відповідач фактично не має. При цьому, на цей час позивач має заборгованість перед відповідачем по сплаті внесків, питання стягнення якої вирішується у судовому порядку у справі № 519/1974/23, яка розглядається у Южному міському суді Одеської області.
Дослідивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а також заперечення відповідача, господарський суд дійшов до наступного.
З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України (а саме пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п'ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов'язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги наявні заперечення відповідача щодо не співмірності розміру витрат на правову допомогу, наявне у справі рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2021 у справі №916/2779/20 за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДЕСАНТУ-12" про визнання недійсним рішення та скасування державного запису, в якому в якості представника позивача вказано Мельникову О.О. та в якому оскаржувалось аналогічне рішення відповідача за попередній період, виходячи з того, що остаточна сума судових витрат у розмірі 70 320 грн. суттєво перевищує суму заявлених у попередньому розрахунку (40 000 грн.), враховуючи, що відповідачем у справі є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, який є неприбутковою організацією, а відтак витрати на правничу допомогу фактично покладаються на мешканців такого будинку, господарський суд дійшов висновку про зменшення витрат ОСОБА_1 на надання правничої допомоги до 30 000 грн.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Десанту-12» витрат на надання правничої допомоги у розмірі 30 000 грн.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за вх.№2-387/25 від 20.03.2025 у справі №916/2595/24 задовольнити частково.
2.Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Десанту-12» (65481, м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд. 12, код ЄДРПОУ 40893975) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на надання правничої допомоги у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
3.У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 16.10.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець