14 жовтня 2025 року Справа № 915/213/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
розглянувши заяву Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури, Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54006
електронна пошта: mykokrug@myk.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі: Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації), вул. Одеське шосе, 18А, м. Миколаїв, 54036
електронна пошта: nikolaev@mk.gov.ua
до відповідача: Коблівської сільської ради, вул. Одеська, буд.4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453
електронна пошта: koblevorada@ukr.net
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601
електронна пошта: info@e-forest.gov.ua
про: витребування земельної ділянки.
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 13.02.2025 (вх. № 2237/25 від 13.02.2025) (з додатками), в якій просив суд витребувати на користь держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04056500) з незаконного володіння Коблівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04375748) земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1553, яка розташована в межах території села Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області, державну реєстрацію права комунальної власності на яку вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2021, про що вчинено запис № 45829208.
Ухвалою суду від 18.02.2025 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/213/25 за правилами загального позовного провадження.
За результатами розгляду справи, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2025 позовні вимоги прокурора було задоволено; витребувано на користь держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації з незаконного володіння Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1553, яка розташована в межах території села Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області, державну реєстрацію права комунальної власності на яку вчинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2021, про що вчинено запис № 45829208; стягнуто з Коблівської сільської ради на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
До суду від Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 50-6259вих-25 від 02.10.2025 (вх. № 13962/25 від 02.10.2025), в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 915/213/25 про стягнення з Коблівської сільської ради на користь Миколаївської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910048, UA748201720343150001000000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) 1211,20 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.
При цьому, у зв'язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Семенчук Н.О. у відпустці у період з 10.10.2025 по 13.10.2025, повний текст рішення складено та підписано 14.10.2025.
Таким чином, розглянувши заяву Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури № 50-6259вих-25 від 02.10.2025 (вх. № 13962/25 від 02.10.2025), суд зазначає таке.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Приписами ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи судом встановлено, що разом з позовною заявою, Заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури було подано до суду заяву б/н від 13.02.2025 (вх. № 2243/25 від 13.02.2025) про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 17.02.2025 заяву Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури б/н від 13.02.2025 (вх. № 2243/25) про забезпечення позову у справі № 915/213/25 було задоволено; вжито заходи забезпечення позову у справі № 915/213/25, а саме: - заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1553 площею 0,1 га, розташованої в селі Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області; - заборонено Коблівській сільській раді (57453, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4; ідентифікаційний код 04375748) вчиняти із земельною ділянкою площею 0,1 га кадастровий номер 4820983900:09:000:1553, розташованої в селі Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об'єднання з іншими ділянками; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.
У подальшому, як уже було наведено вище, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2025 позовні вимоги прокурора у справі № 915/213/25 були задоволені. За результатами розгляду справи судом було здійснено розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подання позову.
При цьому, судом з матеріалів справи встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову (заява б/н від 13.02.2025 (вх. № 2243/25)), яка була задоволена ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2025 у справі № 915/213/25, Миколаївської обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, на підтвердження чого до відповідної заяви долучено платіжну інструкцію № 180 від 10.02.2025.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.07.2025 у справі № 915/213/25, з урахуванням приписів ст. 129 ГПК України, у зв'язку із задоволенням позову, було постановлено про покладення судових витрат на відповідача, а саме присуджено до стягнення з відповідача 2 422,40 грн судового збору.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення, з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, на відповідача було покладено судовий збір за подання позовної заяви.
Водночас, під час прийняття рішення у справі судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині судового збору, сплаченого прокурором при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2025 у справі № 915/213/25 було задоволено заяву Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову, суд, керуючись приписами ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури № 50-6259вих-25 від 02.10.2025 (вх. № 13962/25 від 02.10.2025) у справі № 915/213/25 - задовольнити.
2. Стягнути з Коблівської сільської ради (Україна, 57453, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Коблеве, вул. Одеська, будинок 4; код ЄДРПОУ 04375748) на користь Миколаївської обласної прокуратури (Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Спаська, будинок 28; код ЄДРПОУ 02910048; UA748201720343150001000000340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за подання заяви про забезпечення позову.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 14.10.2025.
Суддя Н.О. Семенчук