номер провадження справи 15/134/25
13.10.2025 Справа № 908/2438/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи
за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Арматура України», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: Кравець Л.О., самопредставництво, відомості з ЄДР, посвідчення № 1913 від 28.04.2025 (в залі суду);
від відповідача: Саланська І.Л., адвокат, посвідчення № ЗП 001431 від 02.10.2017, ордер серії АР № 1260709 від 25.08.2025 (в залі суду);
установив
08.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Арматура України» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 08.09.2020 по 31.10.2024 в розмірі 1 139 500,97 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.08.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2438/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2438/25. Присвоєно справі номер провадження 15/134/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.09.2025 о 10:00 год.
Разом із матеріалами позовної заяви від Запорізької міської ради надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Арматура України», а саме: об'єкт нежитлової нерухомості, інв. № 580, загальною площею 602.3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 1а.
12.08.2025 постановленою ухвалу про задоволення заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Арматура України», вжито заходи забезпечення позову.
28.08.2025 через підсистему “Електронний суд» від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог.
09.09.2025 через підсистему “Електронний суд» від позивача суд отримав відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 11.09.2025 відкладено підготовче засідання на 13.10.2025 о 10:20 год. Продовжено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Арматура України» строк для надання заперечень на відповідь на відзив терміном на 10 днів з дати постановлення даної ухвали.
18.09.2025 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
10.10.2025 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Технічна фіксація підготовчого засідання 13.10.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.
Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження по справі № 908/2438/24 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7944/25.
В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою площею 2,0762 га, з кадастровим номером 2310100000:05:016:0038, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 1а, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 08.09.2020 по 31.10.2024, згідно розрахунку недоотриманих доходів, який доданий до позовної заяви. На обґрунтування розрахунку розміру недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою у якості доказу позивач надав Витяг № НВ-2300288382025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу 18.03.2025. Відповідач не погоджується із нормативною грошовою оцінкою спірної земельної ділянки, оскільки вважає її завищеною. Відповідач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із запитом про надання інформації щодо складових чинників (коефіцієнтів), які застосовані при визначенні базової вартості 1 кв. м. землі при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:016:0038, а також щодо коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3, затверджених у Додатку 2 до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя». Верховний Суд у постанові від 03.06.2022 у справі № 160/12709/19 зазначив, що рішення та дії суб'єкта владних повноважень під час формування даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, оформлення таких даних у вигляді витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель підлягають перевірці адміністративним судом на відповідність їх частині 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи наведене, відповідачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Витягу № НВ-2300288382025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.03.2025, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/7944/25 за позовом ТОВ «ТД «Арматура України» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. У випадку задоволення адміністративним судом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арматура України» може бути підтверджено, зокрема, невірність розрахунків позивача щодо заявлених позовних вимог у цій справі (№908/2438/25), що повністю спростує заперечення позивача у справі № 908/2438/25 щодо достатності доказів для вирішення спору по суті.
Представник позивача зазначив, що при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, покладається на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, позивач посилається на Витяг № НВ-2300288382025 від 18.03.2025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:016:0038, площею 2,0762 га, по Південному шосе, буд. 1а у м. Запоріжжі. Таким чином, об'єктом дослідження у справі що розглядається, зокрема, є перевірка розрахунку позивача, здійсненого на підставі Витягу № НВ-2300288382025 від 18.03.2025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо спірної земельної ділянки.
В той же час, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/7944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арматура України» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Витягу з НГО № НВ-2300288382025 від 18.03.2025 та зобов'язання вчинити певні дії.
За таких обставин, наявність спору у справі № 280/7944/25 щодо витягу № НВ-2300288382025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 2310100000:05:016:0038, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 18.03.2025, створює об'єктивну неможливість розгляду справи № 908/2438/25, що є підставою для зупинення останньої.
За результатом розгляду справи № 280/7944/25 будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи № 908/2438/25.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/2438/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7944/25.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Провадження у справі № 908/2438/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7944/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Арматура України» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Витягу з НГО № НВ-2300288382025 від 18.03.2025, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
Ухвалу підписано 16.10.2025.
Суддя І. С. Горохов