номер провадження справи 6/159/25
16.10.2025 Справа № 908/2615/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику учасників справи
клопотання PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») вх. №20961/08-08/25 від 15.10.2025 (сформоване в системі «Електронний суд» 14.10.2025) про продовження процесуального строку у справі №908/2615/25
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 70, офіс 65, кімн. 2, 2А, 8, 11)
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС» (04082, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, корпус “К», оф. 18-21)
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
до відповідача-1: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )
до відповідача-2: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») (Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland), номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2: Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ідентифікаційний код 00191158)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2: Компанія "Barlenco LTD" (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)
про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України,
та за зустрічним позовом: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») (Zuidplein 216, 1077 XV, Amsterdam, Nethelands (Holland), номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697)
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 70, офіс 65, кімн. 2, 2А, 8, 11)
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС» (04082, м. Київ, вул. Лугова, буд. 13, корпус “К», оф. 18-21)
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Компанія "Barlenco LTD" (Kyriakou Matsi, 46, Flat/Office 101, 1082, Nicosia, Cyprus)
про визнання припиненими зобов'язань та визнання відсутнім права на отримання дивідендів,
В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2615/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідача-1: ОСОБА_5 , до відповідача-2: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2: Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2: Компанія "Barlenco LTD" про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України, та за зустрічним позовом: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОКРАТ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОЗИТАРНО-КОНСАЛТИНГОВА «КОМПАНІЯ ІНТЕЛЕКТ-ІНВЕСТМЕНТС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Компанія "Barlenco LTD" про визнання припиненими зобов'язань та визнання відсутнім права на отримання дивідендів.
Ухвалою суду від 09.10.2025 підготовче засідання відкладено на 06.11.2025 о 10:30 год.
14.10.2025 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вх. №20847/08-08/25 (документ сформований в системі Електронний суд 13.10.2025).
15.10.2025 від PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») (відповідач-2 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання (вх. №20961/08-08/25, документ сформований в системі Електронний суд 14.10.2025), відповідно до якого позивач за зустрічним позовом у зв'язку зі складністю справи, значним обсягом позовних матеріалів, ураховуючи велику кількість документів, що необхідно підготувати на підтвердження своїх аргументів та доводів, просить суд продовжити PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») строк для подання відповіді на відзив на п'ять днів - до 28.10.2025 включно.
Розглянувши клопотання PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») про продовження процесуального строку господарський суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У відповідності до частини 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частинами 2, 4 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Згідно з частиною 4 статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Господарський суд в ухвалі від 17.09.2025 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом установив позивачу за зустрічним позовом строк для надання відповіді на відзив - протягом 10 днів з дня його отримання.
Як свідчать матеріали справи, відзив на зустрічну позовну заяву вх. №20847/08-08/25 надійшов до суду 14.10.2025 (документ сформований в системі Електронний суд 13.10.2025). Представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.» зазначає про отримання відзиву 14.10.2025. Відтак, останнім днем процесуального строку для надання позивачем за зустрічним позовом відповіді на відзив є 24.10.2025.
За наведених обставин, беручи до уваги звернення позивача за зустрічним позовом з заявою про продовження процесуального строку до закінчення строку для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом, наведені PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») причини неможливості подання відповіді на відзив у встановлені судом строки, суд задовольняє таке клопотання та ухвалює продовжити позивачу за зустрічним позовом процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 28.10.2025 включно. Господарський суд вважає, що такий строк є достатнім для підготовки відповіді на відзив з урахуванням строку, наданого судом ухвалою від 17.09.2025.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») від 15.10.2025 (вх. №20961/08-08/25) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив за зустрічним позовом задовольнити.
Продовжити PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Метінвест Б.В.») процесуальний строк на подання відповіді на відзив за зустрічним позовом до 28.10.2025 включно.
Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала підписана 16.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько