майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"16" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/844/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи справу
за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення 150000,00 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Забігайло Л.В. - довіреність №14 від 28.08.2025;
від відповідача: Зайцев А.Є
Житомирський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 150000,00 грн коштів мікрогранту.
Ухвалою від 07.07.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику час для усунення недоліків позовної заяви.
18.07.2025 до суду від заявника надійшла уточнена позовна заява.
21.07.2025 через систему "Електронний суд" від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 31.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 01.09.2025 об 11:00.
11.08.2025 на адресу суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася копія ухвали суду від 31.07.2025, адресована відповідачу.
У судове засідання 01.09.2025 відповідач не прибув, свого повноважного представника не направив.
Присутній представник позивача надала усні пояснення щодо обставин справи та зазначила про те, що відповідач припинив підприємницьку діяльність, на зв'язок не виходить. Також, повідомила про те, що у відповідача є альтернативна адреса, а саме: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 25.
Ухвалою від 01.09.2025 суд оголосив перерву до 01.10.2025 о 10:00.
10.09.2025 на адресу суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася копія ухвали суду від 01.09.2025, адресована відповідачу.
12.09.2025 на адресу суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася копія ухвали суду від 01.09.2025, адресована відповідачу.
Протокольною ухвалою від 01.10.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву до 16.10.2025 о 10:00.
09.10.2025 до суду від відповідача надійшли такі документи:
- заява, згідно якої останній просить суд розстрочити залишок суми коштів мікрогранту на 12 місяців, а також вказує, що позов визнає, наслідки такого визнання йому відомі;
- заява про долучення доказів до матеріалів справи з додатками, а саме: квитанції до платіжної інструкції №32 від 26.08.2025, платіжної інструкції №KE09-KC7X-1HX6-E2M6 від 21.09.2025, платіжної інструкції №T4C6-E9C1-42AT-XEAH від 08.10.2025.
У судовому засіданні 16.10.2025 представник позивача зазначила про те, що відповідачем було здійснено часткове погашення боргу (не повернутого мікрогранту) у розмірі 35200,00 грн. Щодо заяви відповідача про розстрочення залишку суми коштів мікрогранту на 12 місяців - не заперечила, поклалась на розсуд суду. Також, просила суд вирішити питання щодо повернення судового збору.
Відповідач повідомив суд про те, що позовні вимоги визнає.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Беручи до уваги часткове погашення відповідачем суми боргу (не повернутого мікрогранту), суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/844/25 в частині стягнення з відповідача на користь позивача - Житомирського обласного центру зайнятості 35200,00 грн боргу (не повернутого мікрогранту) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
За вказаного суд враховує, що предметом позову у даній справі є стягнення 150000,00 грн коштів мікрогранту, оскільки відповідач здійснив часткову оплату суми боргу у розмірі 35200,00 грн, то подальший розгляд справи слід здійснювати в межах позовних вимог про стягнення на користь позивача з відповідача 114800,00 грн коштів мікрогранту.
Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України, господарський суд
Закрити провадження у справі в частині стягнення 35200,00 грн боргу (не повернутого мікрогранту).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 16.10.2025
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
- позивачу - через систему "Електронний суд";
2 - відповідачу - рек. з пов.