майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/306/25
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи справу
за позовом: Виконувача обов'язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
до: 1) Гуманітарного відділу Баранівської міської ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія"
про визнання недійсним договору та стягнення 2080728,00 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача1: не прибув;
від відповідача2: не прибув;
прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 від 30.01.2024,
Виконувач обов'язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Гуманітарного відділу Баранівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія", у якому просить:
- визнати недійсним договір від 25.08.2023 №239 про постачання товару, укладений між Гуманітарним відділом Баранівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" на користь Гуманітарного відділу Баранівської міської ради грошові кошти у розмірі 2080728,00 грн;
- стягнути з Гуманітарного відділу Баранівської міської ради одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 2080728,00 грн в дохід держави.
Ухвалою від 12.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав прокурору час для усунення недоліків позовної заяви.
14.03.2025 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.04.2025 о 10:30.
25.04.2025 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог по справі №906/306/25, в яких останній просить суд розглядати справу без участі представника за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 30.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 26.05.2025 о 15:30.
20.05.2025 на адресу суду від відповідача1 надійшли такі документи:
- клопотання від 14.05.2025, згідно якого останній просить суд долучити до матеріалів справи гарантійний лист від 10.08.2023 про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (UA-2023-08-04-009101-a), що підтверджують відсутність підстав визначених у пункті 47 Особливостей;
- клопотання від 14.05.2025 про розгляд справи без участі представника.
Ухвалою від 26.05.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 18.06.2025 о 14:30.
В судове засідання 18.06.2025 позивач, відповідач1, відповідач2 своїх повноважних представників не направили.
Прокурор в судовому засіданні попросив суд оголосити перерву з метою надання відповіді на письмові пояснення позивача.
Протокольною ухвалою від 18.06.2025 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжив строк підготовчого провадження та оголосив перерву до 14:30 год. 08.07.2025.
03.07.2025 на адресу суду від прокурора надійшли письмові пояснення від 01.07.2025 з доказами направлення іншим учасникам справи.
В судове засідання 08.07.2025 позивач, відповідач1, відповідач2 своїх повноважних представників не направили.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про відсутність додаткових заяв та клопотань, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 08.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/306/25 до судового розгляду по суті на 28.07.2025 о 12:00.
У зв'язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, судове засідання у справі №906/306/25, призначене на 28.07.2025 о 12:00, не проводилось.
Ухвалою від 31.07.2025 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2025 о 12:00.
Судове засідання, яке було призначено на 02.09.2025 о 12:00 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення (у період з 10:21 по 12:35) на території м. Житомира та Житомирської області тривала повітряна тривога.
Ухвалою від 02.09.2025 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.09.2025 об 11:00.
Судове засідання, яке було призначено на 11.09.2025 об 11:00 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для його проведення (у період з 10:58 по 11:14) на території м. Житомира та Житомирської області тривала повітряна тривога.
Ухвалою від 11.09.2025 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2025 о 10:00.
В судове засідання 13.10.2025 позивач, відповідач1, відповідач2 своїх повноважних представників не направили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за ініціативою суду на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України з огляду на наступне.
На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №922/3456/23, підставами виникнення спору у якій стало вчинення юридичними особами антиконкурентних узгоджених дій, внаслідок яких змагання між зазначеними суб'єктами господарювання під час підготовки та участі у торгах не відбувалося. Також у справі №922/3456/23 підлягають встановленню обставини вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів); вчинення правочину, що суперечить інтересам держави і суспільства.
Таким чином, справа № 922/3456/23, яка знаходиться на розгляді Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду та справа № 906/306/25 є подібними зокрема за:
1. предметом позову - визнання недійсними правочину;
2. наслідками визнання недійсними правочину - стягнення коштів в дохід держави;
3. доказами, що подані прокурором - рішення Антимонопольного комітету України/ його територіального органу.
При цьому, у справі № 922/3456/23 на вирішення Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду було поставлено питання про відступ від висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України та, відповідно про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України. Крім того, у справі № 922/3456/23 однією із позовних вимог є визнання не дійсним рішення тендерного комітету, тому правові висновки у вказаній справі впливатимуть на оцінку судом обраного способу захисту вцілому.
Таким чином висновки суду у справі №922/3456/23 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах мають суттєве значення для забезпечення стабільності і єдності судової практики при розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 7 ч.1, ч.3 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власно ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на подібність правовідносин у справі № 922/3456/23 та у справі № 906/306/25 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 906/306/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Зупинити провадження у справі № 906/306/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 15.10.2025
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
- учасникам справи - через систему "Електронний суд".