"16" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1290/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Мазур Т. І. адвоката Бровко О. М. про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 902/1290/25
за позовом Тростянецької селищної ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 77, с. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300, ідентифікаційний код юридичної особи: 04326224)
до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 616540,79 грн
17.09.2025 Тростянецька селищна рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про стягнення заборгованості в розмірі 616'540,79 грн, з яких: 435'350,79 грн - основний борг, 103'774,19 грн - пеня, 77'415,81 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором оренди від 01.10.2010 року, в частині сплати орендної плати з 01.01.2023 по 31.08.2023 року без врахування індексу інфляції, внаслідок чого за відповідачем виникла означена заборгованість.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 справу № 902/1290/25 розподілено судді Виноградському О. Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 22.10.2025 о 12:30 год.
13.10.2025 від представника Фізичної особи-підприємця Мазур Т. І. адвоката Бровко О. М. до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву (вх. канц. суду 01-34/11039/25).
В клопотанні представник позивача зазначає, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі № 902/1290/25 відповідачу встановлено строк на подачу відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Адвокат Бровко О. М. стверджує, що ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року у справі він отримав 30.09.2025 та просить продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 902/1290/25 на 15 днів.
Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначає, що при ознайомленні з текстом позовної заяви відповідач виявив, що її доводи повністю базуються на постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішенні Господарського суду Вінницької області від 28.04.2025 у справі № 902/416/23.
Однак, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2025 № 902/416/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тростянецької селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 28.04.2025. Засідання в Касаційному господарському суді призначено на 22.10.2025 об 11:45.
Відповідно, враховуючи, що доводи позивача будуються на висновках судів у справі № 902/416/23, для побудови правової позиції відповідача у поточній справі є необхідність в отриманні остаточного рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 902/416/23.
За таких обставин відповідач не має можливості надати обґрунтованого відзиву у поточній справі в строк, що визначений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25 вересня 2025 року.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша статті 116 ГПК України).
В ухвалі про відкриття провадження у справі № 902,1290,25, постановленої 25.09.2025, відповідачу встановлено строк протягом якого він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення оператора поштового зв'язку про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 03.10.2025.
Представнику відповідача ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до Електронного кабінету ЄСІТС 30.09.2025.
Таким чином, останній день строку на подання відзиву - 15.10.2025.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Представник своєчасно, відповідно до вимог частини другої статті 119 ГПК України, подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.
Оскільки, представник відповідача дотримався вимог частини другої статті 119 ГПК України та подав до суду, у визначений строк клопотання про продовження строку на відзив, враховуючи підстави для продовження строку, зазначені в клопотанні прредставника відповідача, заява представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 116, 119, 165, 234 та 235 ГПК України, суд
1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Мазур Т. І. строк на подання відзиву на 15 днів до 30.10.2025.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
3. Ухвала оскарженню на підлягає
4. Примірник ухвали надіслати представнику відповідача до електронного кабінету в ЄСІТС.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи