Додаткова постанова
16.10.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2424/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" (м. Київ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 (повний текст рішення складено 04.10.2024, суддя Фещенко Ю.В.) у справі № 904/2424/24
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором на виготовлення та поставку продукції № 19/22-1 від 19.12.2022 у загальному розмірі 6 061 309 грн. 14 коп.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" (м. Київ)
про стягнення заборгованості за договором на виготовлення та поставку продукції № 19/22-1 від 19.12.2022 у загальному розмірі 438 992 грн. 53 коп.,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024, в даній справі, у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення заборгованості за договором на виготовлення та поставку продукції № 19/22-1 від 19.12.2022 у загальному розмірі 6 061 309 грн. 14 коп. - відмовлено у повному обсязі.
Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром".
Позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" про стягнення заборгованості за договором на виготовлення та поставку продукції № 19/22-1 від 19.12.2022 у загальному розмірі 438 992 грн. 53 коп. - задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" (вулиця Анни Ахматової, будинок 7/15, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 38443933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (вулиця Окружна, будинок 11Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025; ідентифікаційний код 31932704) 415 224 грн. 00 коп. - основного боргу, 15 119 грн. 74 коп. - інфляційних втрат, 8 648 грн. 79 коп. - 3% річних та 6 584 грн. 89 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 у справі № 904/2424/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 у справі № 904/2424/24 - залишити без змін.
В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених ТОВ "Спецсплав" на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
22.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема, зазначено орієнтовну вартість професійної правничої допомоги за представництво інтересів ТОВ “Спецсплав» у суді апеляційної інстанції у розмірі 60 000,00 грн.
06.08.2025 від ТОВ “СПЕЦСПЛАВ» до ЦАГС надійшла заява, якою повідомляє про неможливість відповідно до умов договору до закінчення судових дебатів у справі, подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу та просить вирішити питання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть надані відповідачем за первісним позовом після ухвалення рішення у даній справі, у передбачені законодавством строки.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
15.08.2025 від ТОВ “СПЕЦСПЛАВ» до ЦАГС надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів даної справи копії додатку № 2 віл 11.08.2025 та акт № 2 приймання-передачі наданих послуг від 11.08.2025. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 (у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Дарміна М.О. для вирішення питання про призначення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.
Ухвалою суду від 16.09.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" (м. Київ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 у справі № 904/2424/24 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав", з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.
25.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" до ЦАГС надійшли запречення на клопотання/заяву ТОВ "Спецсплав" про стягнення витрат на првничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
Так, ТОВ "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" ввжає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. є неспівмірним та непропорційним заявленим вимогам, а тому просить суд зменшити розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 (у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, саме вихід на роботу Дарміна М.О.) у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Розглянувши заяву ТОВ "Спецсплав" про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на таке.
Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).
За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вже зазначалось, 22.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема, зазначено орієнтовну вартість професійної правничої допомоги за представництво інтересів ТОВ “Спецсплав» у суді апеляційної інстанції у розмірі 60 000,00 грн. (а.с. 150-180 т 3)
В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених ТОВ "Спецсплав" на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
06.08.2025 від ТОВ «Спецсплав» до ЦАГС надійшла заява, якою повідомляє про неможливість відповідно до умов договору до закінчення судових дебатів у справі, подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу та просить вирішити питання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть надані відповідачем за первісним позовом після ухвалення рішення у даній справі, у передбачені законодавством строки.
15.08.2025 від ТОВ «Спецсплав» до ЦАГС надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів даної справи копії додатку № 2 віл 11.08.2025 та акт № 2 приймання-передачі наданих послуг від 11.08.2025. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн.
Матеріалами справи встановлено, що 17.06.2024 між Адвокатським об'єднанням «Копарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» укладено договір № 240617-1 про надання правничої допомоги ( надалі - Договір) (а.с. 92-94 т 2)
Відповідно до 3.1 Договору за надання правничої допомоги передбаченої цим Договором та Додатковими угодами до нього, Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар в розмірі та порядку визначеному в Додаткових угодах та/або Додатках до цього Договору. Види і розмір витрат Адвокатського об'єднання необхідних для надання правничої допомоги та порядок їх оплати визначаються в Додаткових угодах та/або Додатках до цього Договору.
Згідно з п. 3.2. Договору підтвердженням наданої правничої допомоги за цим Договором і остаточного розміру гонорару та/або витрат визначається підписаними Сторонами Актами приймання-передачі наданих послуг.
На виконання умов Договору між Адвокатським об'єднанням «Копарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» підписаний додаток №2 від 11.08.2025 до Договору.
Відповідно до даного додатку № 2 Клієнт в рамках Договору № 240617-1 про надання правничої допомоги від 17.06.2024 здійснює оплату гонорару Адвокатському об'єднанню за надані послуги під час розгляду справи № 904/2424/24 у Центральному апеляційному господарському суді послуги у розмірі 50 000,00 грн без ПДВ виходячи із наступного розрахунку: вид послуги - підготовка відзиву на апеляційну скаргу, вартість за один. послуги, без ПДВ - 40 000,00 грн, кількість годин/шт/судо-днів -1, загальна вартість, без ПДВ - 40 000,00 грн; представництво інтересів у судовому засіданні (з урахуванням відрядження у м. Дніпро) вартість за один. послуги, без ПДВ - 10 000,00 грн (за 1 судо-день), кількість годин/шт/судо-днів -1, загальна вартість, без ПДВ - 10 000,00 грн.
Всього 50 000,00 грн.
Клієнт здійснює оплату гонорару Адвокатському об'єднанню у розмірі 50 000,00 грн протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
11.08.2025 між Адвокатським об'єднанням «Копарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» було підписано Акт № 2 приймання-передачі наданих послуг за Договором № 240617-1 про надання правничої допомоги від 17.06.2024.
Відповідно до даного Акту № 2 Адвокатське об'єднання в рамках Договору № 240617-1 про надання правничої допомоги від 17.06.2024 надало під час розгляду справи № 904/2424/24 у Центральному апеляційному господарському суді, а Клієнт прийняв наступні послуги на суму 50 000,00 грн без ПДВ: вид послуги - підготовка відзиву на апеляційну скаргу, вартість за один. послуги, без ПДВ - 40 000,00 грн, кількість годин/шт/судо-днів -1, загальна вартість, без ПДВ - 40 000,00 грн; представництво інтересів у судовому засіданні (з урахуванням відрядження у м. Дніпро) вартість за один. послуги, без ПДВ - 10 000,00 грн (за 1 судо-день), кількість годин/шт/судо-днів -1; загальна вартість, без ПДВ - 10 000,00 грн.
Всього 50 000,00 грн.
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ «Спецсплав» у справі є: договір про надання правничої допомоги № 240617-1 від 17.06.2024; ордер серії АЕ №1297757 від 26.06.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Щодо тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" про те, що заява подана з порушенням строків, передбачених частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи встановлено, що заява/клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн була зроблена з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Щодо неспівмірності розміру витрат, то варто зазначити, що самі лише посилання на неспівмірність та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про розподіл судових витрат, без належних доказів та обґрунтувань.
В той же час, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за доцільне додатково звернутися до практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вартість послуги зі складання відзиву на апеляційну скаргу, визначена у розмірі 40 000,00 грн відповідно до додатку № 2 від 11.08.2024 до Договору та Акта № 2 приймання-передачі послуг від 11.08.2025, не є обґрунтованою. З огляду на зміст документа, відзив на апеляційну скаргу фактично дублює відзив на позовну заяву, не містить нових доказів чи посилань на оновлену судову практику. Тому заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 40 000,00 грн слід визнати таким, що є неспівмірним і непропорційним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідної роботи.
Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що хоча погоджений сторонами розмір витрат на правничу допомогу відповідає домовленостям, досягнутим між Адвокатським об'єднанням «Копарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» у межах договору про надання правничої допомоги № 240617-1 та підтверджений відповідним актом приймання-передачі послуг, заявлена до стягнення сума оплати послуг адвоката у розмірі 50 000,00 грн не відповідає критеріям справедливості, розумності та співмірності таких витрат. З огляду на наведене, а також беручи до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Актив Спец Пром" щодо обґрунтованості їх розміру, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «Спецсплав», визначивши до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Актив Спец Пром" суму витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, у решті вимог відмовивши.
Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 904/2424/24 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства" Актив Спец Пром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Видати наказ.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін